АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7237/23 

Екатеринбург

25 октября 2023 г.

 

Дело № А07-654/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» (далее – общество «РН-Транс», истец) на решение Арбитражного  суда  Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу № А07-654/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РН-Транс» – ФИО1 (доверенность от 03.10.2023);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 29.08.2023).

Общество «РН-Транс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 383 516 руб. 64 коп.

Решением суда от 11.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «РН-Транс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Как полагает заявитель жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде получения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, которые были закрыты для движения. По мнению истца, с учетом того, что с 2016 года 885 м пути было закрыто для движения, плата за пользование железнодорожным путем должна была начисляться только за рабочий участок пути: 4948,0 м – 885 м = 4063 м. Однако до 01.07.2021 соответствующая плата начислялась по ставкам Тарифного руководства № 3 (часть 2, таблица № 11) за расстояние свыше 4 км до 5 км, закрытие вышеуказанных путей на сумму платы не повлияло.

Истец обращает внимание суда на то, что за период с 22.07.2022 по 09.08.2022 ответчиком был произведен перерасчет платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик признает ненадлежащую эксплуатацию железнодорожных путей, которые были закрыты для движения.

Общество «РН-Транс» отмечает, что согласно расчету неосновательного обогащения при условии исключения путей, закрытых для движения с 01.07.2021 по 21.07.2022, переплата истца составляет 1 383 516 64 руб. Данные денежные средства не могут считаться уплаченными по договору эксплуатации, поскольку железнодорожные пути № 12 (173 м) с 2016 года и участок пути № 2 (712 м) в спорный период не эксплуатировались.

Истец также ссылается на то, что часть пути необщего пользования была закрыта с 2016 года, тогда как истец  был  проинформирован  об этом телефонограммой только 22.07.2022. В нарушение пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, зная о несоответствии данных, как добросовестная сторона договора не обратился к публичному акционерному обществу АНК «Башнефть» (далее – общество «Башнефть») для внесения соответствующих изменений в договор.

Кроме того, по мнению общества «РН-Транс», специальный годичный срок исковой давности, установленный статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), к спорным правоотношениям не применяется, а общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен. 

Заявитель жалобы также отмечает, что в случае применения годичного срока давности к рассматриваемому спору за период с 11.01.2022 по 22.07.2022 истцом данный срок не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно гарантийному письму от 02.02.2017 № РНТ/2141-НК-2017 общество «РН-Транс» является плательщиком платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим обществу «РЖД», при подаче и уборке вагонов с предприятий общества «Башнефть».

Между обществом «Башнефть» и обществом «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Башнефть» от 01.07.2016 № 4/128 при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги–филиала общества «РЖД».

В соответствии с пунктом 3 договора эксплуатации развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 7701 м, в том числе на балансе перевозчика – 4948 м.

Согласно пункту 16.2 договора эксплуатации владелец обязуется своевременно и полностью вносить перевозчику договорную плату в качестве компенсации за использование 4948 км железнодорожного пути, принадлежащего перевозчику и используемого при подаче и уборке вагонов.

Ежесуточный сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, взимается по ставкам договорного сбора в размере 9623 руб. 75 коп. (без учета НДС).

Размер платы, установленный настоящим пунктом договора, может быть изменен с учетом повышающих коэффициентов в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, с последующим оформлением дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 19.05.2021 № 9  стороны согласовали, что плата за пользование 4948 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная Единым перечнем работ и услуг, оказываемых обществом «РЖД» при организации перевозок грузов, и определенная в соответствии с протоколом заседания правления общества «РЖД» от 29.12.2020 № 83 по тарифному плану «Безлимитный-Базовый» (3375 руб. за км), вносится ежесуточно в размере 16 699 руб. 50 коп. без учета НДС.

Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.07.2021 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Начальником станции Загородняя 22.07.2022 направлена телеграмма № 1444 (исх. 58) с целью информирования о закрытии для движения железнодорожного пути необщего пользования № 12 (173 м) с 2016 года и участка пути № 2 (712 м) с 2010 года.

Как указывает истец, ввиду того, что с 2016 года 885 м пути были закрыты для движения, плата за пользование железнодорожным путем должна была начисляться только за рабочий участок пути: 4948 м – 885 м = 4063 м. До 01.07.2021 плата за пользование железнодорожным путем начислялась по ставкам Тарифного руководства № 3 (часть 2, таблица № 11) за расстояние свыше 4 км до 5 км. Таким образом, закрытие вышеуказанных путей на сумму платы не повлияло.

С 01.07.2021 согласно дополнительному соглашению  от 19.05.2021 № 9 к договору плата за использование 4948 м железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная Единым перечнем работ и услуг, оказываемых обществом «РЖД», и определенная в соответствии с протоколом заседания правления общества «РЖД» от 29.12.2020 № 83 по тарифному плану «Безлимитный-Базовый» (3375 руб. за км), ежесуточно составляет 16 699 руб. 50 коп. без учета НДС.

Однако, как полагает истец, работниками станции Загородняя при начислении платы факт закрытия путей не учитывался и производилось взыскание в полном объеме, а именно в сумме 16 699 руб. 50 коп. за сутки (без НДС), вместо 13 712 руб. 63 коп. за сутки (без НДС).

В адрес Башкирского агентства фирменного транспортного обслуживания 05.08.2022 было направлено письмо № СТ-2769-У с просьбой произвести перерасчет платы за период с 01.07.2021 и вернуть излишне уплаченные денежные средства на единый лицевой счет общества «РН-Транс».

На данное письмо получен ответ от 11.08.2022 № 1744/КБШАФТО-4, согласно которому  перерасчет будет произведен с момента получения телеграфного указания начальника станции Загородняя с 22.07.2022 по 09.08.2022, а с 10.08.2022 начисление платы будет производиться с учетом изменения длины используемых путей. В перерасчете суммы за период с 01.07.2021 по 21.07.2022 обществом «РЖД» было отказано.

По мнению общества «РН-Транс», правовых оснований для получения денежных сумм в большем размере, чем установлено условиями договора, у перевозчика не имелось, а денежные средства в сумме 1 383 516 руб. 64 коп. с единого лицевого счета общества «РН-Транс» списаны необоснованно.

В порядке соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика письмо от 14.09.2022 № ПС-3242-У. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензионные требования, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне общества «РЖД».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: установление факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.07.2016 № 4/128, акт обследования железнодорожного пути необщего пользования от 28.10.2015, запись в Едином государственном реестре недвижимости, установив соответствие протяженности железнодорожных путей необщего пользования, отнесенных на баланс перевозчика согласно условиям договоров и принадлежащих перевозчику на праве собственности, фактической длине участка путей общества «РЖД», суды пришли к выводу, что плата в сумме 1 383 516 руб. 64 коп. начислена перевозчиком за период с 01.07.2021 по 21.07.2022 на основании условий заключенных между сторонами договоров, соответственно, неосновательным обогащением ответчика не является.

Суды исходили из того, что списание денежных средств с лицевого счета истца произведено на основании акта оказанных услуг, который подписан истцом без возражений, что соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения. Доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество, принадлежащее истцу, в отсутствие на то правовых оснований, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отклоняя возражения общества «РН-Транс» относительно протяженности железнодорожных путей, принимаемых для расчета платы перевозчиком, суды исходили из следующего.

Как указали суды, между обществом «РЖД» и обществом «Башнефть» (Северная группа путей) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.07.2016 № 4/128 по станции Загородняя Куйбышевской железной дороги.

При этом перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общество «РЖД» совместно с обществом «Башнефть» 28.10.2015 обследовали железнодорожный путь необщего пользования, о чем составили акт, который подписан сторонами без разногласий.

Судами принято во внимание, что согласно пункту 6 акта обследования от 28.10.2015, пункту 1.5 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования филиала общества «Башнефть» развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 7701 м, из них 4948 м принадлежит обществу «РЖД». 

При этом суды отметили, что с момента регистрации права до настоящего времени собственником какие-либо действия по изменению длины пути не производились.

Суды указали, что в соответствии с частью 2 статьи 56 Устава железнодорожного транспорта между обществами «РЖД», «Башнефть» и «РН-Транс» заключены договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций общества «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования общества «Башнефть» (Северная группа пути) при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги – филиала общества «РЖД». Договором установлено, что общество «РЖД» производит подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути станции Загородняя для общества «РН-Транс» в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и условиями договора от 01.07.2016 № 4/128. Условия трехстороннего договора, заключенного между обществами «РЖД», «Башнефть» и «РН-Транс», не могут выходить за рамки двухстороннего договора, заключенного между обществом «РЖД» и обществом «Башнефть».

Судами учтено, что с момента заключения договора от 01.07.2016 № 4/128 до настоящего времени каких-либо сделок по отчуждению путей необщего пользования, примыкающих к станции Загородняя, обществом «РЖД» заключено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды исходили из того, что право собственности общества «РЖД» на объект недвижимости пути протяженностью 4948 м подтверждается представленными в материалы дела документами, до настоящего времени в Единый государственный реестр недвижимости не внесена запись о прекращении права, владелец пути необщего пользования – общество «Башнефть» не обращался к ответчику с заявлением об изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования и его протяженности.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в случае реального закрытия части пути необщего пользования с 2010 года, а иной части – с 2016  года данный факт должен был быть выявлен лицом, осуществляющим его эксплуатацию, гораздо раньше 22.07.2022.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения ответчика о том, что фактически в телеграмме от 22.07.2022, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, допущена опечатка и фактически часть пути необщего пользования была закрыта для движения с 22.07.2022, что и было учтено в последующих расчетах. При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о закрытии части пути необщего пользования с 2010 и 2016 года и невозможности их использования в согласованном сторонами размере, истцом в материалы дела не представлено.

Как указал суд апелляционной инстанции, истец является пользователем указанных путей, при этом факта закрытия части пути и невозможности их использования им выявлено не было на протяжении всего периода, за который он просит взыскать неосновательное обогащение. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований общества «РН-Транс».

Довод истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно не принят судом, поскольку договором от 01.07.2016 № 4/128 прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, и спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта. 

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Как указал суд, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании необоснованно списанного с его лицевого счета сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта данные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Довод заявителя жалобы о том, что в случае применения к рассматриваемому спору положений статьи 125 Устава железнодорожного транспорта за период с 11.01.2022 по 22.07.2022 срок исковой давности не пропущен, судом кассационной инстанции не принимается, так как не влияет на существо принятого решения и не влечет отмену судебных актов, поскольку суды при разрешении спора исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований общества «РН-Транс» ввиду того, что начисленная перевозчиком за спорный период плата не является неосновательным обогащением ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу № А07-654/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             Е.Г. Сирота