АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12327/2019

14 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области»                           (ИНН 5502029789, ОГРН 1025500745423) к обществу с ограниченной ответственностью                «Лик 5 Баллов» (ИНН 5501077268, ОГРН 1045501006044) о взыскании 196 625 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2019 № 56/ТО/СИЗО-1-20, личность удостоверена служебным удостоверением, не допущен;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лик 5 Баллов» (далее – ООО «Лик 5 Баллов», ответчик) о взыскании 196 625 руб., из которых: 164 500 руб. задолженности и 32 125 руб. пени.

Определением от 17.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.09.2018,                     ООО «Лик 5 Баллов» предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 26.09.2019 определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 25.10.2019, а затем определением от 29.10.2019 – на 11.11.2019.

В суд 11.11.2019 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области просило суд взыскать с ответчика 199 588 руб., из которых: 149 500 руб. задолженности и 50 088 руб. пени.

В предварительное судебное заседание 11.11.2019 представитель ООО «Лик 5 Баллов», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, отзыв на иск не предоставил. 

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принял и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 11.11.2019 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области (далее - Хранитель) и              ООО «ЛИК 5 Баллов» (далее - Поклажедатель) заключены договоры хранения № 5 от 09.01.2018 и № 2 от 09.01.2019 (далее - Договоры), в соответствии с пунктом 1.1 которых Хранитель обязался хранить товарно-материальные ценности - строительные и лакокрасочные материалы (далее - Товар), переданные ему Поклажедателем, и возвратить их в сохранности, а Поклажедатель - оплачивать данные услуги в соответствие с условиями Договоров.

Поклажедатель обязан производить оплату услуг в порядке и на условиях Договоров (пункт 2.1.6  Договоров).

Хранитель вправе получать вознаграждения за хранение по правилам, установленным в разделе 4 Договоров (пункт 2.4.1 Договоров).

В разделе 3 Договоров «Цена и порядок расчетов» сторонами согласовано следующее.

За оказания услуг хранения в соответствии с условиями Договоров Поклажедатель обязуется выплачивать Хранителю вознаграждение в денежной форме в размере 60 000 руб. ежемесячно, НДС не облагается (пункт 3.1 ФИО2).  

Расчеты Поклажедателя с Хранителем в соответствии с пунктом 3.1 Договоров осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Хранителя в течении 15-ти банковских дней со дня выставления Хранителем счетов на оплату услуг (пункт 3.2 Договоров).   

Согласно пункту 4.2 Договоров, в случае просрочки оплаты услуг хранения по Договорам Поклажедатель уплачивает Хранителю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договорами срока исполнения обязательств.

Соблюдение претензионного порядка обязательно. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в 20-дневный срок со дня ее получения (пункт 4.4 Договоров).  

По соглашению сторон 28.02.2019 договор хранения № 2 от 09.01.2019 был расторгнут. 

Как указал истец, Хранитель свои обязательства по Договорам выполнял своевременно и надлежащим образом, Поклажедатель принятые на себя в соответствии с условиями Договоров обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у него перед ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области образовалась задолженность в размере 164 500 руб. 

28.02.2019 в адрес истца поступило гарантийное письмо от ООО «ЛИК 5 Баллов», в котором ответчик обязался оплатить долг в вышеуказанной сумме в срок до 01.04.2019.

В связи с тем, что гарантированная оплата в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области не поступила, ООО «ЛИК 5 Баллов» 11.04.2019 была направлена претензия                      (исх. № 56/ТО/СИЗО-1/4543) с просьбой погасить задолженность, которая была получена  адресатом 25.04.2019.

Поскольку претензия осталась без ответа и исполнения, истец за защитой своих прав обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Поскольку материалами дела задолженность подтверждена и ООО «Лик 5 Баллов» не оспорена, отзыв на иск и доказательств оплаты в суд не представлены, постольку требование ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о взыскании с ответчика задолженности в сумме 149 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено к ответчику требование о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4.2 Договоров, которым предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг хранения по Договорам Поклажедатель уплачивает Хранителю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договорами срока исполнения обязательств, начислило ООО «Лик 5 Баллов» за просрочку исполнения обязательств по оплате неустойку в размере 50 088 руб. за период с 26.12.2018 по 25.10.2019 (с учетом принятого судом уточнения).

Как было указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. 

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с Договорами обязательства, а начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договорами, суд находит требование о взыскании с ООО «Лик 5 Баллов» неустойки подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии с расчетом, представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, сумма пени по Договорам составляет 50 088 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела подлежащую уплате государственную пошлину в размере 6 988 руб.  надлежит взыскать с ООО «Лик 5 Баллов» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 123, 137, 156,                 167-171, 176, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лик 5 Баллов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) 199 588 руб., из которых: 149 500 руб. задолженности и 50 088 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лик 5 Баллов»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 988 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова