Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-9229/2018

город Москва

20 апреля 2018 года

Дело №А40-185182/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «О.М.А. Интернэшнл»

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от  16.01.2018 г. по делу № А40-185182/17

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1723)

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Промстрой»

к ООО «О.М.А. Интернэшнл»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику  о взыскании 363.440руб. – задолженности по арендной плате за период с апреля 2017г. по июль 2017г., 19.625руб. 76коп. – неустойки за общий период с 16.04.2017г. по 24.08.2017г., а также начиная с 25.08.2017г. пени на сумму задолженности в размере 363.440руб. по день фактической уплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа, на основании договора аренды ТС без экипажа №А-Анс2016-009 от 08.02.2016г.

Решением суда иск удовлетворен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела 08 февраля 2016г. между АО «Промстрой» (Арендодатель) и ООО «Промстрой- ОМА» (Арендатор) заключен договор ТС №А-Анс2016-0009, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование для осуществления хозяйственной деятельности, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату следующее исправное транспортное средство без экипажа: Специализированный пассажирский автомобиль скорой помощи класса «А» УАЗ3396255 (VIN 

<

***>). 

Арендная плата в месяц составляет 90.860руб. (п.1.1 договора). Арендная плата, указанная в п.1.1 договора, перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, в срок до 15-го числа, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры (п.3.1 договора). 

Арендная плата, исчисляется, начиная со дня приема-передачи имущества заканчивая днем сдачи имущества из аренды включительно (п.3.3 договора). 

За неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (4.2 договора). 

Согласно акту приема-передачи от 08.02.2016г. арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство: Специализированный пассажирский автомобиль скорой помощи класса «А» УАЗ3396255 (VIN 

<

***>). 

Согласно представленным актам №375 от 31.05.2017г., №459 от 30.06.2017г., №488 от 31.07.2017г. истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги за май 2017г. по июль 2017г. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил претензию от 31.07.2017г. в адрес ответчика с требованием о необходимости погашения задолженности. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с п.4.2 Договора, За неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 19.625руб. 76коп. за период с 16.04.2017г. по 24.08.2017г., расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Доказательства возврата предмета аренды ответчиком не представлены.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 г. по делу № А40-185182/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                 И.С. Лящевский