АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25631/2020

31 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года  Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.  Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании  дело № А60-25631/2020  

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС-СТАЛЬ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОСТРОЙЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 93 334,12 руб., 

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС-СТАЛЬ  ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 198 487,80 руб. 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 01.08.2020г.  (посредством онлайн-заседания),  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 20.04.2020г.  (посредством онлайн-заседания),  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ООО "ИКС-СТАЛЬ ЕКАТЕРИНБУРГ" обратился в суд с исковым  заявлением к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЛОГИСТИКА" с требованием о взыскании  93 334,12 руб.,  

 Определением суда от 04.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

15.06.2020г. в суд от истца поступили документы по ходатайству во  исполнение определения суда. Данные документы и ходатайство приобщены  судом к материалам дела.  

25.06.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в  котором он просит отказать в удовлетворении иска.  

Также к материалам дела приобщены документы по ходатайству  ответчика, поступившие в электронном виде 09.07.2020г.  

16.07.2020г. в суд в электронном виде от истца поступили возражения на  отзыв ответчика, которые приобщены к делу.  

Определением суда от 28.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  назначено на 08.09.2020г.  

В связи с невозможностью проведения онлайн судебного заседания с  участием представителя ответчика, чьё ходатайство было одобрено, в связи с  поздним началом процесса по делу предварительное судебное заседание  подлежит отложению на 07.10.2020г. (15.09.2020г.).  

В судебном заседании суд приобщил дополнение ответчика от  02.10.2020г. к отзыву.  

 С согласия сторон для урегулирования спора мирным путем  предварительное судебное заседание отложено на 27.11.2020г. 13:00 (зал 803), о  чем вынесено протокольное определение.  

После отложения суд принял встречное исковое заявление по  определению от 16.11.2020г.  

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнение  истца от 10.11.2020г. к иску (поступило в электронном виде 13.11.2020г.),  ходатайство истца об оставлении встречного иска без рассмотрения (поступило  26.11.2020г.), которое принято судом к рассмотрению.  

26.11.2020г. в электронном виде от истца поступил отзыв на встречное  исковое заявление. В настоящем предварительном судебном заседании суд не  приобщил данный отзыв, так как не подтверждены полномочия представителя  на его подписание (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).  

Определением суда от 04.12.2020г. судебное разбирательство по делу  назначено на 24.12.2020г.  

В судебном заседании суд приобщил от истца доверенность на  представителя, содержащую полномочия на подписание отзыва (поступило в  электронном виде 27.11.2020г. с сопроводительным ходатайством).  

В связи с тем, что полномочия представителя истца на подписание отзыва  были подтверждены, суд приобщил отзыв истца на встречное исковое  заявление, который ранее поступил в электронном виде 26.11.2020г.  

Суд приобщил пакет документов по встречному исковому заявлению,  поступивший от ответчика на бумажном носителе 14.12.2020г., также  приобщил поступившие от ответчика возражения на ходатайство истца об  оставлении встречного искового заявления, письменную позицию по делу от  22.12.2020г.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ИКС-СТАЛЬ  ЕКАТЕРИНБУРГ» (далее - Истец) и ООО «Энергостройлогистика» (далее -  Ответчик) заключен договор на поставку металлопродукции № 4Н от  23.01.2018г. (далее - Договор).  

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязан поставить, а Покупатель  принять и оплатить товары. Перечень товаров, их количество, ассортимент,  цена согласовываются сторонами в счетах, накладных, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора. В иных случаях по согласованию  сторон могут составляться Спецификации.  

Поставщиком обязательства по Договору исполнены в полном объеме. Факт  поставки продукции подтверждается следующими документами:  

- Универсальный передаточный документ № 7 от 31.01.2018 г.;  - Универсальный передаточный документ № 53 от 04.07.2018г.;  - Универсальный передаточный документ № 90 от 18.09.2018г.;  - Универсальный передаточный документ № 107 от 05.10.2018г.  

Претензий к качеству продукции, её количеству и срокам поставки со стороны  Покупателя не имеется. Счета-фактуры Покупателем подписаны.  

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, поставка товара осуществляется после  100% предоплаты.  

Таким образом, сроки оплаты поставленной продукции, следующие: 

Дата поставки 

Крайний срок оплаты  

31.01.2018 года (УПД № 7)  

до 31.01.2018 года включительно.  

04.07.2018 года (УПД № 53)  

до 04.07.2018 года включительно.  

18.09.2018 года (УПД № 90)  

до 19.09.2018 г. включительно.  

05.10.2018 года (УПД № 107)  

до 05.10.2018 г. включительно.  

На момент написания данного искового заявления у ООО  

«Энергостройлогистика» перед ООО «ИКС-Сталь Екатеринбург» имеется  

задолженность по оплате поставленного товара в размере 83 360 (восьмидесяти  трех тысяч трехсот шестидесяти) рублей 12 копеек.  

06.03.2020 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием  произвести окончательную оплату за отгруженный товар с учетом процентов на  сумму долга, рассчитанную на дату фактического погашения задолженности, в  соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Истец приводит следующий расчет задолженности и процентов. 

1. Поставка товара по Универсальному передаточному документу № 7 (на  сумму 92 437,66 руб.) произведена 31.01.2018 г., соответственно, обязательство  по внесению предоплаты поставленного товара возникло у Ответчика ещё до  31.01.2018г., а начисление процентов за просрочку оплаты начато 01.02.2018 г.  - дня следующего, за днем поставки.  

Ответчиком Платежными поручениям № 51 от 24.01.2018г. (на сумму 69  261,28руб.) и № 56 от 26.01.2018г. (на сумму 8 177,40руб.) осуществлена  частичная предоплата в счет поставки по УПД № 7 на общую сумму 77 438, 68  руб.  

Платежным поручением № 76 от 07.02.2018 г. (на сумму 14 293руб.)  осуществлена частичная оплата задолженности по УПД № 7.  

Итого: Общая сумма поставки по УПД - Общая оплаченная Ответчиком сумма  = Задолженность 92 437,66 - (69 261,28+ 8 1 77,40 + 14 293) = 705,98  Оставшаяся задолженность по Универсальному передаточному документу № 7  от 31.01.2018г. составляет 705 рублей 98 копеек.  

2. Поставка товара по Универсальному передаточному документу №  53 (на сумму 198 487,80 руб.) произведена 04.07.2018 г., соответственно,  обязательство по внесению предоплаты поставленного товара возникло у  Ответчика ещё до 04.07.2018г., а начисление процентов за просрочку оплаты  начато 05.07.2018 г.  

Ответчиком Платежными поручениям № 717 от 25.06.2018г. (на сумму 25  000руб.) и № 730 от 26.06.2018г. (на сумму 100 568,52 руб.) осуществлена  частичная предоплата в счет поставки по УПД № 53 на общую сумму 125 568,  52 руб.  

Итого: 198 487,80 - (25 000 + 100 568,52) = 5 000, 56  

Оставшаяся задолженность по Универсальному передаточному  документу № 53 от 04.07.2018г. составляет 5 000 рублей 56 копеек.  

3. Поставка товара по Универсальному передаточному документу №  90 (на сумму 70 319,88 руб.) произведена 19.09.2018 г., соответственно,  обязательство по внесению предоплаты поставленного товара возникло у  Ответчика ещё до 19.09.2018г., а начисление процентов за просрочку оплаты  начато 20.09.2018 г.  

По указанному УПД оплат Ответчиком не производилось.  

Таким образом, задолженность по Универсальному передаточному  документу № 90 от 18.09.2018г. составляет 70 319 рублей 88 копеек.  

4. Поставка товара по Универсальному передаточному документу №  107 (на сумму 7 333,70 руб.) произведена 05.10.2018 г., соответственно,  обязательство по внесению предоплаты поставленного товара возникло у  Ответчика ещё до 05.10.2018г., а начисление процентов за просрочку оплаты  начато 06.10.2018 г.  

По указанному УПД оплат Ответчиком не производилось. 

Таким образом, задолженность по Универсальному передаточному  документу № 107 от 05.10.2018г. составляет 7 333 рубля 70 копеек.  

Поскольку оплаты долга от ответчика не поступило, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Приведенный истцом расчет не был опровергнут ответчиком.  

В свою очередь, его довод о том, что данный товар, указанный в исковом  заявлении, был оплачен платежными поручениями № 809 от 05.07.2018г., от  10.07.2018 № 851, от 12.07.2018 № 879и от 17.07.2018г. № 907 на общую сумму  198487,80 руб., суд отклонил, поскольку в данных платежных документах  имеется ссылка на оплату счёта 302 от 15.06.2018г., который был выставлен  для оплаты другого товара. При этом в рамках дела № А60-12036/2019  исследовался и был установлен в решении от 20.06.2019г. факт необоснованной  невыборки ответчиком товара, оплаченного указанными платежными  поручениями, и его готовность к отгрузке, обеспеченную истцом.  

В свою очередь, в деле отсутствуют доказательства того, что стороны в  установленном порядке произвели юридически значимые действия по  отнесению указанной спорной суммы (198 487,80 руб.) в счет расчетов за  поставленный товар, по указанным в исковом заявлении УПД.  

В связи с этим суд установил наличие на стороне ответчика долга по  оплате данного товара в заявленном размере – 83 360,12 руб.  

Исходя из изложенного, суд удовлетворил первоначальный иск в данной  сумме.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи  395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Расчёт процентов, начисленных истцом по 25.05.2020г., включительно, на  общую сумму 9 974 руб. не был оспорен и опровергнуты ответчиком, он  проверен и признан судом правильным.  

При этом с учетом заявленных истцом требований суд производит расчет  данных процентов по день вынесения настоящего решения. По расчёту суда,  подготовленному с использованием соответствующего сервиса на сайте  Арбитражного суда Свердловской области, сумма процентов, начисленных на  указанную задолженность за период с 26.05.2020г. по 24.12.2020г. составляет 2  158, 59 руб.  

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга по день  вынесения решения суда, составляет 12 132,59 руб.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет первоначальный иск в  указанной сумме (по требованию о процентах в твердой сумме).  

В свою очередь, ответчиком был подан встречный иск, согласно которому  в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком договора на поставку  металлопродукции № 4Н от 23.01.2018г., 15.06.2018г. в адрес ООО  «Энергостройлогистика» был выставлен счет на оплату товара (проволоки)   № 302 на общую сумму 198 487,80 (сто девяносто восемь тысяч четыреста  восемьдесят семь) рублей 80 копеек. Платежными поручениями от 05.07.2018г.,  

10.07.2018г., 12.07.2018г., 17.07.2018г. со стороны ООО  «Энергостройлогистика» была осуществлена 100% предоплата.  

Действительно, вопрос о взыскании с истца неосновательного обогащения  в связи с указанными перечислениями ответчика был разрешен в рамках дела   № А60-12036/2019. Однако, при принятии решения по данному делу суд  исходил из исполнения истцом обязанности по предоставлению товара в  распоряжение ответчика.  

Между тем, после принятия данного решения возникли новые  обстоятельства, о которых заявил ответчик в ходе судебного разбирательства  по настоящему делу, а именно об отсутствии у истца возможности передать  оплаченный товар ответчику в связи с его реализацией. Данный довод  вытекает, в частности, из содержания ответа истца № 199 от 28.08.2019г. на  письмо ответчика от 25.07.2019г. № 144 о получении оплаченной продукции по  результатам рассмотрения дела № А60-12036/2019.  

Довод о реализации товара истец подтвердил и в процессуальных  документах по настоящему делу (дополнение к исковому заявлению от  10.11.2020, в отзыве на встречное исковое заявление).  

Таким образом, встречное исковое заявление основано на ином составе  обстоятельств, чем исковое заявление по делу № А60-12036/2019. Поэтому  довод истца о необходимости оставления встречного иска без рассмотрения суд  признал необоснованным, а соответствующее ходатайство отклонил.  

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент:  

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен  быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности  товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не  идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В соответствии ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи  приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или  сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных  без обязательства доставки.  

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического  поступления во владение приобретателя или указанного им лица.  

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Довод истца о том, что в соответствии с условиями счёта на оплату № 302  от 15.06.2018г. истец начислил плату за период хранения, оплаченного товара в  связи с его невыборкой ответчиком, для погашения которой товар был  реализован, суд отклонил.  

Каких-либо доказательств данного довода, в том числе доказательств  фактического хранения товара, обладающего родовыми признаками, не  являющегося индивидуально-определенной вещью, периода данного хранения,  даты его реализации, истец не представил.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поэтому встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с ч. 3 ст 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате  зачета.  

Суд осуществляет процессуальный зачёт удовлетворенных требований по  состоянию на 24.12 2019.  

Поскольку первоначальный иск удовлетворен судом в общей сумме  95 492,71 руб. (83 360,12 + 12 132,59), то в результате указанного зачёта с истца  в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 102 995,09 руб. (198487,80- 95492,71) в счёт погашения долга по возврату предварительной оплаты за  непоставленный товар.  

В свою очередь, с учетом результатов данного процессуального зачёта  отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по  первоначальному иску о взыскании процентов по день фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

От окончательного размера удовлетворенных требований по  первоначальному иску (95 492,71 руб.) государственная пошлина составляет  3820 руб.  

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 733 руб. Поэтому  государственная пошлина в сумме 87 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Суд также производит процессуальный зачет сумм расходов по  государственной пошлине, понесённых каждой стороной по первоначальному и  встречному искам и подлежащих отнесению на другую сторону.  

В результате данного зачета с истца в пользу ответчика подлежат  взысканию расходы в сумме 3 222 руб. (6 955-3 733).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС-СТАЛЬ ЕКАТЕРИНБУРГ" об оставлении  встречного искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.  

2. Первоначальный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС-СТАЛЬ ЕКАТЕРИНБУРГ" удовлетворить  полностью, а именно в сумме 95 492 руб. 71 коп., в том числе 83 360 руб.12  коп. – долг и 12 132 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами по 24.12.2020г, а также 3 733 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙЛОГИСТИКА" удовлетворить  полностью, а именно в сумме 198 487 руб. 80 коп. – долг, а также 6 955 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

4. Произвести зачет удовлетворённых требований по  первоначальному и встречному искам.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИКС-СТАЛЬ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОСТРОЙЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг по возврату предварительной оплаты в сумме 102 995 (сто две тысячи  девятьсот девяносто пять) руб. 09 коп., а также 3 222 (три тысячи двести  двадцать два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

5. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОСТРОЙЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87  (восемьдесят семь) руб.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Воротилкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 5:56:56

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич