АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

10.08.2017Дело № А62-3591/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2017

Полный текст решения изготовлен 10.08.2017

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала «СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА"- в лице филиала  "СМОЛЕНСКЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Старозавопье 3»,

о взыскании убытков в размере 47000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала «СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, АО "АтомЭнергоСбыт", ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА"- в лице филиала  "СМОЛЕНСКЭНЕРГО" (далее – ответчик, ПАО МРСК, сетевая организация)  47000 руб. в счет возмещения убытков.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, считает, что 

решение

м Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 по делу №А62-4153/2015 не установлена вина сетевой организации в возникновении перенапряжения в сети; не доказано соблюдение требований ПУЭ, обеспечивающих электробезопасность в МКД, обращений по поводу 

                                                  2

перебоев электроснабжения не проступало; не представлено доказательств наличия прямой причинно – следственной связи между нарушением обязательств по договору и понесенными истцом убытками.

  Как видно из материалов дела,  между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО МРСК (сетевая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1 УП.

По условиям договора ПАО МРСК обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось оплачивать данные услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.4.1 договора сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности.

В соответствии с пунктом 7.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в интересах которого заказчик заключил договор, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 по делу №А62-4153/2015 удовлетворены исковые требования потребителя  товарищества собственников жилья «Старозавопье 3» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании с АО "АтомЭнергоСбыт"  в счет возмещения ущерба 42000 руб., а так же судебные расходы  на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

       Судом установлено, что ущерб потребителю был причинен  27.11.2014 в результате  нарушения показателей качества поставляемой электроэнергии в сети, к которой подключено оборудование истца по адресу: 

<

...> д.З, а именно произошло межфазовое короткое замыкание на ВЛ-0,4 кВ, что привело к повреждению двигателя лифта первого подъезда многоэтажного дома. На восстановление двигателя лифта истцом были понесены затраты в размере 42 000 руб., вследствии чего был причинен имуществу потребителя материальный ущерб.

      Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016   решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 по делу №А62-4153/2015 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

        Кроме того, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016  по делу №А62-4153/2015  отклонен довод ПАО МРСК

                                                         3

 относительно возможных причин поломки двигателя лифта ввиду ненадлежащего технического состояния внутридомовых сетей как не подтвержденный документально и носящий предположительный характер. 

       Во исполнение вышеназванного  решения суда АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу товарищества собственников жилья «Старозавопье 3» перечислило 47000  руб. (платежное поручение № 2434 от 22.03.2017).

 Полагая, что указанная сумма убытков причинена истцу по вине сетевой организации, а досудебная претензия (исх № 67-2/442 от 17.03.2017) в адрес ответчика осталась без удовлетворения, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1 УП.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), следует, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункте 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой 

должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

       Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской 

                                                             4

деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей 

со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

        На основании статьи 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

        В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 по делу №А62-4153/2015, в том числе размер причиненного ущерба, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, причинно-следственная связь между подачей некачественной электроэнергии и наступлением негативных последствий, а также размер убытков повторному доказыванию не подлежат.

         Договором не предусмотрен срок представления ответчиком сведений о подаче и сбоев энергии.

        Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97); исполнитель несет ответственность перед заказчиком за снижение показателей качества передаваемой электроэнергии, произошедшей в сетях исполнителя.

         Пунктом 3.4.1 договора сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением

                                                     5

 величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности.

        В соответствии с пунктом 7.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в интересах которого заказчик заключил договор, в 

результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

        Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче электрической энергии лежит на сетевой организации.

        Сетевая организация в нарушение условий договора не обеспечила передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям, что подтверждается материалами настоящего дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 по делу №А62-4153/2015, из которого следует, что произошло  межфазовое короткое замыкание на ВЛ-0,4 кВ электроэнергии в сети, к которой подключено оборудование истца по адресу: 

<

...> д.З, что привело к повреждению двигателя лифта первого подъезда многоэтажного дома. 

      Доказательства того, что ущерб мог возникнуть вследствие неисправностей внутридомовой системы энергоснабжения и нем соблюдением требований ПУЭ, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

       Поскольку в рассматриваемом случае доказательств того, что перепад напряжения в электрических сетях, повлекший повреждение имущества, произошел вследствие непреодолимой силы либо по вине истца или иных лиц, сетевой организацией в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, а материалами дела подтверждается, что истец возместил лицу, чье имущество  вышло из строя, сумму причиненных убытков, определенную вступившим в законную силу судебным актом, суд пришел к выводу о том, что АО «АтомЭнергоСбыт» приобрело право требования от сетевой организации суммы понесенных убытков в размере 42000 руб.

        В отношении взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  взысканных с истца решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 по делу №А62-4153/2015, суд не находит законных оснований для удовлетворения данных требований истца, в связи с тем что данные расходы АО «АтомЭнергоСбыт», являющегося гарантирующим поставщиком, исполняющим обязательства перед потребителем по поставке ему электроэнергии надлежащего качества, понесло в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований  товарищества собственников

                                                              6

  жилья «Старозавопье 3», тогда как добровольное возмещение ущерба, причиненного его имуществу, исключило бы несение названных расходов.  

       По положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенных требований.

         Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА"- в лице филиала  "СМОЛЕНСКЭНЕРГО"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала «СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 42000 руб. убытков, а также 1788 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   Е.Г.Бажанова