950/2017-307255(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10166/2015

06 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Кашиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д., при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11914/2017) Администрации муниципального  образования "Светлогорский район" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.04.2017г. по делу № А21-10166/2015 (судья  Зинченко С.А.), принятое  

по иску (заявлению) ИП Шнайдер Хелены Викторовны к администрации муниципального образования "Светлогорский район" 

о признании незаконным решения, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Шнайдер Хелена Викторовна (далее -  Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением об оспаривании решения Администрации муниципального образования  «Светлогорский район» Калининградской области (далее - Администрация) об  отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства  и обязании устранить нарушения.  

 Решением от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, заявленные  Предпринимателем требования были удовлетворены.  

 09.02.2017 предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с администрации 113 360 руб. понесенных по делу судебных расходов.  

 Определением от 06.04.2017г. с Администрации в пользу Предпринимателя  взыскано 98 360 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении  заявления отказано.  

 Не согласившись с определением от 06.04.2017г., Администрация обратилась  с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на недоказанность факта  несения заявленных к взысканию судебных расходов.  

 Стороны в судебное заседание не явились. 

 Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

 Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2015 между Шнайдер Х.В.  (заказчик) и ИП Зудиловым С.В. (исполнитель) заключен договор № 152 на оказание  юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя  обязательства по оказанию комплекса юридических услуг по защите интересов  заказчика, подготовке правовой позиции, соответствующих документов (искового  заявления, отзывов, возражений, дополнений, ходатайств и прочих процессуальных  документов), участию в судебных заседаниях арбитражного суда первой и  апелляционной инстанции.  

 Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена договора определяется путем  установления стоимости фактически затраченного времени квалифицированным  специалистом исполнителя из расчета 5 000 руб. в час.  

 Между сторонами договора подписан акт выполненных работ (оказанных  услуг) от 29.08.2016, в соответствии с которым общая стоимость оказанных  исполнителем услуг составила 80 000 рублей.  

 Суд первой инстанции посчитал, что передача денежных средств в размере  80 000 руб. заказчиком исполнителю подтверждается распиской на оборотной  стороне указанного акта.  

 Вместе с тем Предприниматель не представила первичных документов,  подтверждающих оплату по указанному договору, то есть не доказала факт несения  расходов.  

 Сама по себе письменная ссылка исполнителя на получение денежных  средств не свидетельствует о несении Предпринимателем расходов.  

 Предпринимателем также заявлено требование о возмещении судебных  расходов в виде затрат на копирование материалов проектной документации для  передачи доказательств в материалы дела и администрации.  

 Расходы заявителя по аренде транспортного средства в размере 30 000 руб.,  несение которых подтверждается распиской арендодателя на договоре, по  указанным мотивам также не подлежат удовлетворению.  

 При таких обстоятельствах в данной части заявление не подлежало  удовлетворению.  

 Кроме того, согласно расходным накладным № 329 от 26.02.2016 были  понесены расходы в размере 2 448 руб., № 476 от 18.03.2016 в размере 912 руб.,  оплата которых подтверждается кассовыми чеками.  

 Данные расходы подлежат взысканию с Администрации в пользу  Предпринимателя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2017г.  

по делу № А21-10166/2015 изменить. 

Взыскать с Администрации муниципального образования «Светлогорский  

район» Калининградской области в пользу индивидуального предпринимателя  

Шнайдер Хелены Викторовны 3 360 руб. 00 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

В.М. Горбик 

 Т.А. Кашина