129/2019-56183(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8134/2019

г. Вологда

17 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и  Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2019 года по делу   № А66-8134/2019,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>;  далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с иском,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Лазурная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

<

...>; далее – ООО «Лазурная») о взыскании  8 819 018,45 руб., в том числе 8 742 097,56 руб. долга за газ за февраль-март  2019 года, 76 920,89 руб. пеней за период с 26.03.2019 по 16.05.2019.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2019 иск  удовлетворён.  

ООО «Лазурная» с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 05.12.2013   № 52-4-7354/14 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) обязалось  поставлять ООО «Лазурная» (покупатель) газ горючий природный и/или газ  горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является  государственно регулируемой, а покупатель – принимать и оплачивать газ.  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с настоящим  иском, ссылаясь на наличие у ООО «Лазурная» долга за газ за февраль-март  2019 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации Федерального (далее – ГК РФ), статьёй 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации» (далее – Закон «О газоснабжении»).  

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа, его объём и  стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере  подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не  опровергнуты.  

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в  спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке  статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения  данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не  представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об  удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.  

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также  исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ,  статье 25 Закона «О газоснабжении» в сумме 76 920,89 руб. за период  с 26.03.2019 по 16.05.2019. Каких-либо возражений относительно правильности  расчёта неустойки ответчиком не приведено, контррасчёт не предъявлен.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, однако не указывает,  в чём именно заключается данное нарушение.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.  Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом  правильно, оснований для отмены решения суда нет.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Лазурная»  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то согласно  статье 110 АПК РФ эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2019 года по  делу № А66-8134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурная»  (ОГРН 1136952020171, ИНН 6950174849) в доход федерального  бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи И.В. Кутузова  

И.Н. Моисеева