АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34932/2023

17 января 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 30.11.2023г. дело №А60-34932/2023 по иску КУМИ Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312668529700053),  ООО «Арамильский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>), о взыскании 780 580 руб. 52 коп. и освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.10.2023г.

ответчик не явились. извещены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010, а также взыскать 1 896 311 руб. 89 коп.. в том числе 1 799 911 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 96 400 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик представил отзыв.

В ходе судебного заседания истец уменьшил имущественные исковые требования до 780 580 руб. 52 коп., в том числе 625 075 руб. 24 коп. долга за период с 12.11.2020г. по 13.11.2023г. и 155 505 руб. 28 коп. процентов за тот же период.

Уменьшение иска принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истец привлек в качестве соответчика ООО «Арамильский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 с 24.03.2021г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101010:416 , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2023г.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости предпринимателя с кадастровыми номерами 66:3360101010:1250 и 66:3360101010:1251, что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.05.2023г.

Как следует из акта выезда и обследования от 03.02.2023г. земельный участок площадью 5 613,04 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 66:33:0101010:416 самовольно занят; имеющийся на земельном участке забор не совпадает с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101010:416; согласно картографическим материалам забор фактически находится на территории общего пользования.

Поскольку земельный участок площадью 5 613,04 кв.м находится на территории общего пользования и не предоставлялся кому-либо, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков  неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.  

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как уже указывалось ранее, предпринимателю предоставлен в собственность с 24.03.2021г. земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:416, смежный с ним земельный участок площадью 5 613,04 кв.м не формировался и не предоставлялся. Более того, земли общего пользования не предназначены для предоставления в пользование конкретному лицу.

К территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц и они не подлежат приватизации (п. 12 ст. 1 ГрК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

Между тем, земельный участок площадью 5 613,04 кв.м фактически находится в едином периметре с земельным участком с кадастровым номером 66:33:0101010:416, огорожен забором, доступ к нему ограничен до настоящего времени.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

У ответчиков отсутствуют договорные отношения с истцом, что не является препятствием для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

 Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, которое распространяет свое действие на 2020 года. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения с учетом возражений предпринимателя о ставке и сроке давности. За период с 12.11.2020г. по 13.11.2023г. предъявлена к взысканию сумма 625 075 руб. 24 коп.

Поскольку факт занятия земельного участка подтвержден документально, требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При определении лица, подлежащего признанию надлежащим ответчиком по данному требованию, суд принял во внимание договор аренды №30-12/2020 от 31.12.2020г., согласно которому объекты недвижимости переданы предпринимателем в аренду обществу, следовательно, фактическим пользователем спорного земельного участка в 2020 году будет являться предприниматель, в 2021-2023 годах - общество.

Таким образом, с предпринимателя подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере 4 133 руб. 14 коп., с общества - 620 942 руб. 10 коп.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты в размере 772 руб. 56 коп. и 43 297 руб. 39 коп. соответственно, исходя из расчета годового размера платы (по уточнению от 14.11.2023г.). Расчет процентов, представленный истцом, судом признан некорректным, поскольку расчет производится на всю сумму долга с 12.11.2020г. (проценты не могут быть начислены ранее срока платежа).

Судом при расчете процентов исключен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497. 

Принимая во внимание, что волеизъявление публичного собственника на распоряжение земельным участком отсутствует, земельный участок находится на землях общего пользования, лицо, занимающее его без законных на то оснований должно освободить земельный участок. 

Обязанность по освобождению земельного участка суд возлагает на общество как фактического пользователя земельного участка, что подтверждается помимо договора арены №30-12/2020 от 31.12.2020г. решением об установлении санитарно-защитной зоны от 21.11.2022г, согласно приложению №1 к которому забором обозначены границы СЗЗ для производственной площадки, в пределах которой накладываются ограничения в пользовании (постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018г. №222). 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312668529700053) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 905 руб. 70коп., в том числе 4 133 руб. 14 коп. долга, 722 руб. 56 коп. процентов.

Взыскать с ООО «Арамильский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 664 239 руб. 49 коп., в том числе 620 942 руб. 10 коп. долга, 43 297 руб. 39 коп. процентов.

Обязать ООО «Арамильский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок площадью 5 613,04 кв.м, обозначенный в акте от 03.02.2023г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312668529700053) в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Арамильский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 838 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева