АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4139/2021

18 октября  2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября   2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября   2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Крыммолоко» (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Райффайзен Банк Аваль» (ЕГРПОУ 14360570, 01011, Украина, 

<

...>),

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ.

иные лица не явились, извещены надлежаще.

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крыммолоко», о взыскании,  с учетом  заявления в порядке ст. 49 АПК РФ,   долга по уплате процентов  за пользование  кредитом  за период с 18.04.2012 по 18.03.2014. в размере 35 628 911,72 руб.

Ответчик  исковые требования не признал, заявил ходатайство о  частичном прекращении производства по делу, в связи с тем, что аналогичные требования были рассмотрены по  другому делу,  а также заявил о применении  последствий пропуска  срока исковой давности.

Третье лицо  явку уполномоченного представителя  не обеспечило, о дате времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, письменных пояснений в суд не направило. 

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год (часть 3 статьи 253 АПК РФ).

В соответствии с положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» в адрес компетентного суда Украины (Хозяйственный суд города Киева) направлено судебное поручение о вручении документов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит первоначальные исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между ПАО «Райффайзен Банк Аваль»(далее- Банк)  и Открытым акционерным обществом «Крыммолоко» (далее – Заемщик,  ответчик) на основании Генерального кредитного соглашения от 30.012007 № 02-05/01-07, были заключены кредитные договоры: № 012/02-5/11-07 от 23.03.2007, № 010106-1/105- 10 от 27.07.2010, № 010/06-1/106-10 от 27.07.2010, № 015/06-1/107-10 от 27.07.2010, 015/06-1/108-10 от 27.07.2010, №015/06-1/110-10 от 27.07.2010, № 015/06-1/111-10 от 27.07.2010 (далее - Кредитные договоры).

В нарушение договорных обязательств в установленный Кредитными договорами срок АО «Крыммолоко» задолженность в пользу ПАО «Райффайзен Банк Аваль» не была выплачена.

Срок полного исполнения обязательств Заемщика  по Кредитным  договорам  истёк, обязательства по нему не исполнены в полном объеме. 

Факт нарушения договорных обязательств установлен решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.11.2013, оставленным без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015 по делу № А83-1370/2012 (5002-/1370-2012), которым исковые требования Банка были удовлетворены, с АО «Крыммолоко» в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитным договорам: задолженность по кредиту в размере  28 399 206,35 грн.; просроченная задолженность по начисленным процентам - 5 917 641,18 грн.; пеня за несвоевременное погашение тела кредита - 1 490 256,64 грн.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 292 726,03 грн.

Открытое акционерное общество «Крыммолоко» в соответствии с требованием Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», прошло процедуру перерегистрации на Акционерное общество «Крыммолоко» (далее - АО «Крыммолоко», Ответчик, Должник) путём внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц России (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 23.12.2014).

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд, истец) в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) осуществила компенсационные выплаты вкладчикам Банка. 

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к Банку, Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по различным правам требованиям.

Судебными актами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с Банка денежных средств  в том числе по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

На основании исполнительных листов о взыскании с Банка  задолженности перед Фондом,  МОСП И ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждены  исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 101478/20/82001-СД . 

По данным Фонда по состоянию на 18.03.2014  задолженность АО «Крыммолоко» составляет 45 061 631,20 грн., в том числе: 

просроченная задолженность по кредиту - 28 399 206,35 грн.;

просроченная задолженность по начисленным процентам - 5 917 641,18 грн. (по состоянию на 17.04.2012);

просроченная задолженность по начисленным процентам в размере 8 961 801,00 грн. (за период с 18.04.2012 по 18.03.2014);

пеня за несвоевременное погашение тела кредита - 1 490 256,64 грн.;

пеня за несвоевременную уплату процентов - 292 726,03 грн.

В соответствии со статьями 17, 19 Закона № 39-ФЗ размер обязательств АО «Крыммолоко» определяется по состоянию на 18.03.2014 в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014. Размер неисполненного обязательства в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Центральным Банком России на 18.03.2014 (1грн. = 3,7784 руб.) составляет 170 260 631,20 руб. (45 061 631,20 грн. х 3,7784 руб.).

При осуществлении прав кредитора Фонд, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным выше, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

21.12.2020 Фонд обратился в адрес Заемщика с претензией № 1/13389 с требованием выполнить обязательства перед Фондом как перед кредитором по  Кредитным договорам.

Указанное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  с иском в суд.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018 г

Требование о взыскании задолженности мотивированы предположением о неисполнении обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, задолженность по которым была взыскана решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.11.2013, вступившим в законную силу  16.03.2015 по делу № А83-1370/2012 (5002-/1370-2012), по иску  Банка  к АО «Крыммолоко». 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.11.2013, оставленным без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015 по делу № А83-1370/2012 (5002-/1370-2012), исковые требования Банка были удовлетворены: с АО «Крыммолоко» в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитным договорам Генерального кредитного соглашения от 30 января 2007 года.: задолженность по кредиту в размере  28 399 206,35 грн.; просроченная задолженность по начисленным процентам - 5 917 641,18 грн.; пеня за несвоевременное погашение тела кредита - 1 490 256,64 грн.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 292 726,03 грн.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020  и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2022  заявление АНО «ФЗВ» удовлетворено. ПАО «Райффазен Банк Аваль» заменено на правопреемника - АНО «ФЗВ». Восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А83-1370/2012. Выдан исполнительный лист. 

В отношении  требования  о взыскании  долга по уплате процентов  за пользование  кредитом  за период с 18.04.2012 по 18.03.2014. в размере 35 628 911,72 руб.  суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 201 указанного Кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Тождественные подходы о понятии исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закреплены в статьях 256, 257, 261, 262 Гражданского кодекса Украины (спорные обязательственные отношения возникли из кредитного соглашения, заключенного по законодательству Украины). 

Правило о начале течения исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве и о надлежащем ответчике по иску применяется, если иное не установлено законом (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

 Основанием настоящего иска о взыскании денежных средств является обязательственные отношения, вытекающие из кредитного договора, имеющие срок исполнения. 

Следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Аналогичный правовой подход при исчислении сроков исковой давности по искам фонда о взыскании с заемщиков по кредитным договорам задолженности перед украинскими банками не раз был предметом судебной оценки вышестоящих судов, например в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 г. по делу N А83-16722/2019, в постановлении АСЦО от 20.12.2021 г. по делу № А83-19950/2019, постановлении АСЦО от 27.12.2021 г. по делу № А84-3653/2020, в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-13289/2020 от 16.07.2020, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 127-КГ20-14-К4. 

Суд отмечает, что  с учетом позиции, высказанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 г. по делу № А83-19950/2019, о том, что поскольку течение срока давности не зависит от момента получения Фондом прав своего правопредшественника (кредитное учреждение Украины) в правоотношениях с ответчиком, срок для защиты права на взыскание с ответчика задолженности начал течь не позднее дня, следующего за днем, когда Банк Украины узнал о нарушении своего права ответчиком, отмечается, что в настоящем споре трехгодичный срок исполнения истек 27.09.2016.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.03.2022 №127- КГ21-20-К4 сформулировал правовую позицию, о порядке исчисления срока исковой давности в делах по заявлениям АНО «Фонд защиты вкладчиков» (абз.2 л.7 определения), которая подтверждает довод  ответчика  о  пропуске Фондом срока исковой давности.

Ошибочным является  исчисление срока исковой давности   с 12.02.2018, - с момента  вступления в законную силу изменений в Федеральный закон N 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав Фонда, как с момента, когда фонд узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права,  поскольку  это противоречит законодательству и основополагающим принципам равенства участников гражданского оборота (п.1 ст. 1 ГК РФ ), ставит участников отношений по кредитным договорам с Банками Украины в неравные условия с другими должниками по обязательствам перед  лицами РФ и очевидно нарушает основы гражданского права об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (ст.  201 ГК РФ).

Основанием настоящего иска о взыскании денежных средств является обязательственные отношения, вытекающие из кредитного договора, имеющие срок исполнения.

Следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании  долга по уплате процентов  за пользование  кредитом  за период с 18.04.2012 по 18.03.2014 истек 18.03.2017.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском   за пределами установленного законом срока давности. 

С учетом изложенного  суд отказывает в  удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга по уплате процентов  за пользование  кредитом  за период с 18.04.2012 по 18.03.2014. в размере 35 628 911,72 руб.

Довод ответчика  о прекращении производства по делу  в части  взыскания задолженности  в размере 136 399 598,42 руб. суд оценивает критично, учитывая  принятое к производству суда заявление истца об уменьшении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со стороны. .

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а решение судом  принято не в его пользу, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении требований о взыскании 35 628 911,72 руб.  отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в доход федерального бюджета государственную пошлину    в размере 200 000,00  руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк