РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120211/21-21-854

г. Москва

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (115193, МОСКВА ГОРОД, 6-Я КОЖУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ЭТ/ПОМ 4/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

к 1) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (125196, МОСКВА ГОРОД, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

2) ОСП по Юго-Восточному Административному округу ГУФССП г. Москвы (109044, 

<

...>) 

о признании незаконным постановления от 24.05.2021г. о взыскании исполнительского сбора 

в судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.06.2021) 

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2021 принятого в рамках исполнительного производства № 180158/21/77056-ИП.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО3 27.04.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 180158/21/77056-ИП в отношении должника ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 024436291 от 25.03.2021 г., выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-47841/20.

Полагая, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, 24.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 622 550,47 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1,ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Вместе с тем, судом из представленных заявителем материалов дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 07.05.2021. 

В силу ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Согласно ч.3 ст.15 Закона об исполнительном производстве течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. 

В ч.4 ст.16 Закона об исполнительном производстве сказано, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая то обстоятельство, что дни в период с 04.05.2021г. по 10.05.2021г. (включительно) являлись нерабочими (с 04.05.2021г. по 07.05.2021г. - согласно Указу Президента РФ от 23.04.2021 № 242, с 08.05.2021 по 10.05.2021 - согласно ст.112 ТК РФ), пятидневный срок, установленный ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, подлежит исчислению с даты 11.05.2021.

Должник ссылается на представленные доказательства оплаты по исполнительному листу. Согласно платежному поручению № 2256 оплата долга в размере 8 893 578,10 руб. была произведена в полном объеме 17.05.2021 г., на 5-й рабочий день.

Судом установлено, что сумма задолженности погашена в добровольном порядке до истечения срока, установленного ответчиком для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано соответствующим закону и отвечающими критериям справедливости и разумности. 

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на судебного пристава-исполнителя, принявшего это постановление.

Однако по настоящему спору судебный пристав-исполнитель наличие таких обстоятельств не доказал.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.4,71,167-170,197,198,200,201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному Административному округу ГУФССП г. Москвы ФИО3 от 24.05.2021 г. о взыскании исполнительского сбора. 

Обязать ОСП по Юго-Восточному Административному округу ГУФССП г.Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" в порядке, установленным действующим законодательством. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:                                                                                                                     Д.А. Гилаев