ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1248/2019

19 декабря 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М. , 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО2, по доверенности от 14.05.2018, ФИО3, по доверенности от 03.06.2018,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.04.2019, ФИО5. по доверенности от 03.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2019 по делу № А17-1248/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет объема и стоимости тепловой энергии на подогрев холодной воды, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее - ответчик, заявитель, Общество) об обязании произвести перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, использованной для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению собственникам многоквартирных домов № 1 и № 2 микрорайона Рождественский города Иваново (далее – спорные МКД), путем выставления корректировочных счетов-фактур и счетов по договору теплоснабжения №5050 от 13.06.2018 (далее - Договор) за май 2018 года в объёме 61,0272 Гкал на сумму 117 445 рублей 24 копейки, июнь 2018 года в объеме 52,0948 Гкал на сумму 100 254 рубля 88 копеек, июль 2018 года в объеме 51,3124 Гкал на сумму 99 257 рублей 37 копеек, август 2018 года в объеме 54,1812 Гкал на сумму 104 806 рублей 71 копейка, сентябрь 2018 года в объеме 63,7656 Гкал на сумму 123 346 рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2019 по делу № А17-1248/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение при разрешении спора, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что определение количества отпущенной и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям прибора узла учета в соответствии с пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее − Правила № 124). Также заявитель отмечает, что при вынесении решения суд не применил пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), подлежащий применению к спорной ситуации. Узел учета отражает фактическое потребление энергоресурсов в доме, показания прибора учета не оспорены истцом, приборы в спорный период являлись коммерческими, следовательно, неприменение вышеназванных норм права и показаний надлежащих приборов учета является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Заявитель также считает, что водомеры, которые показывают объем холодной воды на ГВС и использованы истцом при расчете, не могут приниматься Обществом к расчетам, поскольку  Компания для проверки его расчета не предоставила надлежащих доказательств используемого объема ХВ на ГВС. Суд, сделав вывод о том, что Общество вправе включить в платежно-расчетные документы сведения о количестве потерь теплоносителя (невозвращенного теплоносителя, в м3) и рассчитанных против них потерь тепловой энергии (в Гкал), выявленных во внутридомовых системах отопления Многоквартирных домов, не учел, что тепловая энергия, пошедшая на подогрев слитого (невозвращенного теплоносителя) также входит вобщий объем энергоресурса, подлежащего оплате. Общество также считает, что в расчетах невозможно применять неустановленный норматив на теплосодержание 0,0652 Гкал/куб. м, поскольку он рассчитывается на температуру 60 градусов горячей воды, а Компания не предоставила доказательств того, что в спорный температура была не выше этого показателя. Чем выше температура, тем больше тепловой энергии идет на подогрев, превышая при этом рассчитанную величину 0,0652.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила полностью, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Представители истца возражают по доводам жалобы, считают решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили Договор.

Договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий.

Согласно пункту 1.1 Договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении №2, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, а также потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребитель - принимать их и оплачивать в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.

В приложениях к Договору стороны указали объекты теплоснабжения, точки поставки, границы эксплуатационной ответственности сторон, температурный график, схемы подключения объектов потребителя к тепловым сетям, схемы установки узлов учета.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения: в части многоквартирного жилого дома по адресу микрорайон Рождественский, дом 1 с 01.01.2018, микрорайон Рождественский, дом 2 с 01.02.2018, и действует до 31.12.2018 с условием об автоматической пролонгации (пункт 6.1 Договора). 

Ответчик в период с мая по сентябрь 2018 года поставил в спорные МКД, находящиеся под управлением истца, тепловую энергию, для оплаты которой платежно-расчетные документы: за май 2018 года в объёме 162,716 Гкал на 313 142 рубля 68 копеек, за июнь 2018 года в объеме 128,726 Гкал на сумму 247 729 рублей 81 копейка, за июль 2018 года в объеме 147,469 Гкал на сумму 285 260 рублей 21 копейка, за август 2018 года в объеме 130,202 Гкал на сумму 251 859 рублей 37 копеек, за сентябрь 2018 года в объеме 174,001 Гкал на сумму 336 585 рублей 01 копейка.

Объем тепловой энергии определен ответчиком по сведениям, зафиксированным общедомовыми узлами учета тепловой энергии спорных МКД.

Полагая, что ответчик в нарушение действующего законодательства выставил к оплате излишнее количество  тепловой энергии, использованной для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, 22.11.2018 письмом № 264 обратился к ответчику с требованием выставить исправительные счета.

26.12.2018 Общество письмом № 09-13-5050-7695 сообщило, что не видит оснований для проведения перерасчета объема и стоимости коммунального ресурса.

Неисполнение требований Компании послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые истцом многоквартирные дома.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354 и  Правила № 124.

Из материалов дела следует, что в спорных МКД, находящихся в управлении Общества, тепловая энергия поступает как на цели отопления, так и на цели приготовления горячей воды (которое производится непосредственно в МКД), при этом общий объем тепловой энергии учитывается ОДПУ.

В рамках настоящего дела истец просит произвести перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, использованной для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению собственникам многоквартирных домов № 1 и № 2 микрорайона Рождественский города Иваново, поставленной в межотопительный период для целей приготовления горячей воды.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема тепловой энергии, использованной на подогрев воды.

Компания считает, что названный объем следует определять по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Общество полагает, что названный объем должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета (пункта 21 Правил № 124).

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении № 2 к Правилам № 354.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае Общество осуществляет поставку ресурса – тепловой энергии в горячей сетевой воде, коммунальный ресурс – горячая вода производится непосредственно Компанией с использованием внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае при определении размера обязательств Компании следует применять формулу 20, указанную в приложении № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины qv кр) и соответствующего тарифа, а также формулу 22 (1) из приложения № 2 к Правилам № 354. 

Довод Общества о необходимости использовать в расчетах сторон пункта 21 Правил № 124 не принимается судом апелляционной инстанции.

Объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше объема соответствующих обязательств граждан – пользователей коммунальных услуг перед управляющей организацией.

При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (пункт 44 Правил № 354, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381).

В рассматриваемом случае Общество поставляет тепловую энергию, а не горячую воду, поэтому пункт 44 Правил № 354 не подлежит применению. Иные исключения из названного правила в жилищном законодательстве в отношении тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды с использованием общедомового имущества, отсутствуют.

Таким образом, расчет Обществом стоимости тепловой энергии, используемой Компанией на подогрев воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии без учета применения норматива на подогрев воды противоречит указанным выше формулам Правил № 354. 

Согласно расчету Компании количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, за май 2018 года составило 61,0272 Гкал на 117 445 рублей 24 копейки, за июнь 2018 года - 52,0948 Гкал на 100 254 рубля 88 копеек, за июль 2018 года - 51,3124 Гкал на 99 257 рублей 37 копеек, за август 2018 года - 54,1812 Гкал на 104 806 рублей 71 копейка, за сентябрь 2018 года - 63,7656 Гкал на 123 346 рублей 52 копейки.

Довод заявителя, что водомерные узлы, показания которых использованы истцом при расчете количества приготовленной горячей воды, не могут приниматься Обществом к расчетам, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в спорный период утвержден не был.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав граждан, а также управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население).

Указанный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 №301-ЭС18-326, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Суд также принял во внимание, что в отсутствие установленного уполномоченным органом норматива на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги ГВС истцом также был произведен расчет норматива по формуле, предусмотренной пунктом 24(1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее - Правила № 306), в соответствии с которым объем тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды, для приготовления ГВС составил 0,0652 Гкал/м3.

Кроме того, постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2018 №244-н/1 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ивановской области» на территории Ивановской области с 01.01.2019 введены в действие нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в отношении многоквартирных домов, в которых исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.1. приложения к постановлению для многоквартирного дома с закрытой системой горячего водоснабжения, с неизолированными стояками и полотенцесушителями, без наружной сети горячего водоснабжения, такой норматив установлен как 0,0652 Гкал/м3, что сопоставимо с расчетом истца.

Относительно доводов заявителя о том, что Компания не увеличивает объем спорного ресурса на тепловую энергию, утраченную с утечками теплоносителя, судом первой инстанции верно указано, что истцом поставлен вопрос о перерасчете объема тепловой энергии, затраченной исключительно на подогрев холодной воды, что не лишает Общество права включить в платежно-расчетные документы сведения о количестве потерь теплоносителя (невозвращенного теплоносителя, в м3) и рассчитанных против них потерь тепловой энергии (в Гкал), выявленных во внутридомовых системах отопления спорных МКД.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2019 по делу № А17-1248/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова