﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-12034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Щанкиной А.В.,

судей							 Севастьяновой М.А.,

								 Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Евразия» на решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 03.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-12034/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Евразия» (123298, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 40, корпус 2, ИНН 8608049090, ОГРН 1028601443034) к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 2, ИНН 8601001885, ОГРН 1028600511720) о признании недействительным отказа и обязании заключить (продлить) договор аренды. 

Третьи лица, участвующие в настоящем деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение» (123298, г. Москва, ул. Народного Ополчения, 40, 2, ИНН 1326182132, ОГРН 1027700305599).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Буровая компания «Евразия» (далее - ООО БК «Евразия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 12.05.2020, в предоставлении в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых лесного участка площадью 6,8046 га (номер в государственном лесном реестре 86/03/018/2010-06/00057, объект: «Размещение производственной базы на Убинском месторождении нефти» в следующих границах: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Кондинский район, территориальное управление Урайское лесничество, Верхне-Кондинское участковое лесничество Супринское урочище, квартал 232 выдела 119, 118, 84, категория земель - земли лесного фонда); о возложении на Департамент обязанности по заключению (продлению) с ООО БК «Евразия» в интересах третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение» (далее - ООО «СГК-Бурение») договора аренды указанного лесного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СГК-Бурение» (далее - третье лицо).

Решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от  03.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано, ООО БК «Евразия» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. как излишне уплаченная.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО БК «Евразия» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: на момент рассмотрения дела на территории лесного участка появлялся объект недвижимости (25.11.2020), принадлежащий заявителю, в связи с чем отказ Департамента в перезаключении договора аренды на новый срок в связи с отсутствием лицензии на недропользование является необоснованным, суд необоснованно отказал в приобщении описи документов от 16.11.2020; судом неправильно применены нормы части 2 статьи 25, статьи 45, пункта 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не учтены постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10, постановление от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12835/2019.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы Кондинского района от 27.04.1998 № 140 между муниципальным образованием Кондинского района Тюменской области и открытым акционерным обществом «ЛУКойл-Бурение» был заключен договор аренды земли от 29.04.1998 № 5, в соответствии с которым обществу передан земельный участок из состава земель лесного фонда Урайского лесхоза, площадью 3.5 га (лес 3 гр.) в аренду сроком на 10 лет.

Общим собранием участников ОАО «ЛУКойл-Бурение» от 01.10.1998 принято решение о реорганизации ОАО «ЛУКойл-Бурение» путем преобразования его в общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Бурение».

Внеочередным общим собранием участников ООО «ЛУКОЙЛ-Бурение» от 26.11.2004 принято решение об изменении наименования на ООО БК «Евразия».

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2010 № 365-3 с ООО БК «Евразия» заключен договор аренды от 09.06.2010 № 024/10-18 лесного участка площадью 6,8046 га (далее - договор).

В силу пункта 1.1. договора вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (номер в государственном лесном реестре 86/03/018/2010-06/00057).

Согласно пункту 1.2 договора объект договора «Размещение производственной базы на Убинском месторождении нефти».

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Кондинский район, территориальное управление Урайское лесничество, Верхне-Кондинское участковое лесничество, Супринское урочище, квартал № 232, выделы 119, 118, 84, категория лесов целевое назначение эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда.

Срок действия договора определен с 27.05.2010 по 27.05.2015.

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 27.05.2015 срок аренды продлен до 27.05.2020.

Дополнительным соглашением № 4 к договору от 24.04.2018 арендодатель Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заменен на Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По договору купли-продажи недвижимого имущества № 559/13 от 31.12.2013 и № 600/13 от 31.12.2013 недвижимое имущество, находящееся на арендованном лесном участке, с 31.12.2013 принадлежит на праве собственности ООО «СГК-Бурение». 

ООО БК «Евразия» обратилось в Департамент с заявлением исх.            № 15-57/45 от 15.03.2020 о заключении нового (продлении) договора аренды лесного участка.

Решением Департамента № 25-20 от 12.05.2020 заявителю отказано в предоставлении лесного участка в аренду на том основании, что ООО БК «Евразия» не является держателем лицензии на право геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Не оспаривая факт отсутствия лицензии, ООО БК «Евразия» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного отказа и обязании Департамента заключить (продлить) договор аренды указанного лесного участка.

Руководствуясь статьями 3, 71, 72, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992     № 3314-1, установив, что на дату принятия ненормативного акта 12.05.2020  общество не являлось держателем лицензии на право геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и не являлось собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение об отказе Департамента в предоставлении лесного участка в аренду является законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) для имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними законодателем установлен приоритет норм лесного законодательства и специальных федеральных законов по использованию конкретных природных ресурсов.

Пунктом 3 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что положения главы V.1 применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно статье 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на следующих основаниях:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

На основании части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В соответствии с правилами части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Согласно пункту 1, 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

- предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса (в том числе, для использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута; для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута);

- нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии с положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

По общему правилу в судебном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ) и несет риск несовершения ею соответствующих процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая, что каких-либо сведений о том, какие именно на испрашиваемом лесном участке строятся линейные объекты (либо планируются к постройке), заявителем не представлено, пояснений в данной части не дано, из представленных в материалы дела актов натурного технического обследования лесного участка не усматривается наличие возведенных линейных объектов, суды пришли к обоснованным выводам о том, что заявителем надлежащим образом не подтверждены основания для предоставления лесного участка без проведения торгов по основаниям строительства (возведения) линейных объектов.

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая, что на момент обращения в Департамент с заявлением общество не являлось держателем лицензии на право геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, как и не являлось собственником объекта недвижимости на  испрашиваемом участке, суды пришли к законным выводам об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Департамента в предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иных выводов. 

Доводы общества о том, что на момент рассмотрения дела ему на праве собственности уже принадлежал объект недвижимости, расположенный на территории испрашиваемого лесного участка, в силу заключения договора купли-продажи № ЦПДС-288-20 от 13.10.2020 и регистрации права собственности в реестре (25.11.2020), а также о необоснованном отказе суда первой инстанции в приобщении описи документов от 16.11.2020, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку предусмотренное положениями ЛК РФ и ЗК РФ наличие принадлежащего на праве собственности заявителю объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, на дату обращения с заявлением в Департамент не подтверждено материалами дела (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

По аналогичным основаниям в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель (наличие на земельном участке линейных объектов, иных объектов недвижимости), отклоняются доводы общества о  неправильном применении судами норм части 2 статьи 25, статьи 45, пункта 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что судами не учтены постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10, постановление от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12835/2019 отклоняются в силу иных фактических обстоятельств настоящего дела.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 03.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12034/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Евразия» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2021 № 2666. Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Щанкина

Судьи									М.А. Севастьянова

										В.В. Тихомиров