АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4037/2019

г. Курган

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,             при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Акционерного общества «Кургангоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии до перерыва, после перерыва:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 07.10.2019 № 19/19, предъявлен паспорт, 

от ответчика: явки нет, 

установил:

Акционерное общество «Кургангоргаз» (далее – истец, АО «Кургангоргаз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – ответчик, ТСЖ «Надежда») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию за апрель 2017 года в размере 30 765 руб., за апрель 2018 года в размере 31 173 руб., всего 61 938 руб., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определениями суда 30.09.2019, 18.10.2019 (повторно) в судебное заседание по ходатайству ответчика в качестве свидетелей были вызваны свидетели ФИО2, ФИО3 Вызванные судом свидетели судебную корреспонденцию не получили (была возвращена с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения»).

Представитель ответчика и свидетели в судебное заседание не явились, дополнительные документы, заявления и ходатайства по существу рассматриваемых требований не представили. О времени и месте судебного разбирательства указанные лица уведомлены по известным суду адресам в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка ответчика и свидетелей не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство, оформленное в письменном виде, о допросе свидетелей, представил доказательства направления данного ходатайства до начала судебного заседания  в адрес ответчика.

Представленные документы и ходатайство приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что являются работниками АО «Кургангоргаз», 2017, 2018 году ими оказывались услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования, в том числе, оборудования, указанного в спорных актах, даны пояснения относительно порядка оказания услуг и оформления результатов.

Показания свидетелей зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания, судом отобрана подписка об уголовной ответственности (в деле).

В целях предоставления ответчику права ознакомиться с материалами дела, включая показания свидетелей, представления возражений в судебном заседании 03.12.2019 объявлялся перерыв до 06.12.2019.

После перерыва судебное заседание 06.12.2019 продолжено. 

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, настаивал на рассмотрении дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. Определения суда направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (до 24.07.2019: 

<

...>, после 24.07.2019: 

<

...>), органами почтовой связи были возвращены в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Получая почтовые извещения о наличии в почтовом отделении связи адресованной заинтересованному лицу корреспонденции, ТСЖ «Надежда» обязано было создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, следовательно, самостоятельно лишило себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.

Суд принял все возможные меры по извещению заинтересованного лица, определения суда также размещены в картотеке арбитражных дел.

На основании статей 121, 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела 14.05.2007 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании услуги по техническому обслуживанию (ТО ВДГО) кооперативов (далее – Договор 1, т.д. 1, л.д. 27).

23.04.2013 сторонами подписан договор № 194 (далее – Договор №194) на техническое обслуживание ВДГО (т.д. 4, л.д. 9 (оборот – 10).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №194 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг по техническому обслуживанию внутридомовых газовых сетей – общего имущества в многоквартирном доме, находящегося под управлением заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Обслуживание внутридомовых газовых сетей производится 1 раз в два года (пункт 1.2 Договора №194).

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется на основании Прейскуранта, выписка из которого является частью настоящего договора (пункт 4.1 Договора № 194).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При разрешении возникшего спора суд квалифицирует существовавшие между сторонами правоотношения как отношения из договора подряда, и договора услуг.

По договору подряда условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения работ (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Договоре №194 стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31.10.2018 истец обратился с письмом к ответчику о расторжении Договора № 194 (т.д. 4, л.д. 13). Ответа на данное обращение не последовало.

01.11.2018 истец обратился к ответчику с предложением заключить новый договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (т.д. 4, л.д. 15) Ответа на данное обращение не последовало.

Учитывая, что услуги по Договору №194 были оказаны истцом в апреле 2017, апреле 2018, вопрос о действии Договора №194 в период судебного разбирательства судом не исследовался, действие Договора № 194 в спорный период сторонами не оспаривалось.

Истец указывает, что обязанности по Договору №194 им выполнены в полном объеме, ответчику оказаны услуги на общую сумму 61 938 руб. 00 коп.

В адрес истца 01.03.2019 направлены:

акт выполненных работ за апрель 2017 на сумму 25 903 руб. 00 коп., (т.д. 1, л.д. 29 – 32); 

акт выполненных работ за апрель 2017 на сумму 4 862 руб. 00 коп., (т.д. 1, л.д. 33);

акт выполненных работ за апрель 2018 на сумму 26 118 руб. 00 коп., (т.д. 1, л.д. 35 – 37);

акт выполненных работ за апрель 2018 на сумму 5 055 руб. 00 коп., (т.д. 1, л.д. 39).

Ответчиком оплата полученных услуг произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 938 руб. 00 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по Договору №194 (т.д. 1, л.д. 42). Претензия направлена ответчику 01.03.2019, что подтверждается почтовой квитанцией (т.д. 1, л.д. 43). 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, выполненных работ добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по Договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве (т.д. 3, л.д. 107 – 111) указал, что в связи с указанием в актах-нарядах по отдельным квартирам отсутствия доступа, а также подписания данных актов не собственниками квартир, услуги были оказаны в меньшем объеме, чем указано в актах о приемке выполненных работ, стоимость выполненных истцом в 2017 году работ по ТО внутриквартирного газового оборудования (сумма по Акту от 20.02.2019 период отчета 04/2017 -25 903 руб.) подлежит уменьшению на 1240 руб. (248 руб.*5 квартир), стоимость выполненных истцом в 2018 году работ по ТО внутри квартирного газового оборудования (сумма по Акту от 20.02.2019 период отчета 04/2018 - 26 118 руб.) подлежит уменьшению на 2860 руб. (260 руб/11 квартир). В договоре на ТО общего имущества ТСЖ от 23,04.2013 года указано, что обслуживание внутридомовых сетей проводится один раз в два года (пункт 1.2. договора). На каком основании исполнитель принял решение проводить обследование ежегодно (и в 2017 , и в 2018), в иске не указано. Навязанная потребителю излишняя услуга, не предусмотренная договором, оплате не подлежит.

В силу пункта 3.2.2 договора от 23.04.2013 заказчик (ответчик) вправе проверять ход и качество работ, выполняемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. Исходя из данного положения договора, исполнитель (истец) обязан был уведомить ответчика о дате проведения обследований общедомового имущества заранее, заблаговременно, для обеспечения возможность членам правления ТСЖ «Надежда» присутствовать при проведении работ и проверить их полноту и качество, а также обеспечить доступ к общедомовому имуществу. Каких-либо уведомлений от истца о проведении обследований общедомового имущества ТСЖ «Надежда» не получало.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе.

В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами и обозначить свои замечания к ним, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами (статья 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 4 – 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

В соответствии с пунктом 17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;

б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения;

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:

лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;

управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;

товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение.

Согласно пункту 42 Правил заказчик обязан:

а) оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме;

б) незамедлительно сообщать исполнителю о неисправности оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, а также об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

в) эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами;

д) при непосредственном способе управления многоквартирным домом (если на стороне заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования выступают собственники помещений в многоквартирном доме) назначить общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме лицо, ответственное за обеспечение взаимодействия с исполнителем по вопросам исполнения этого договора, а также доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме информации, касающейся планируемых даты и времени технического обслуживания и (или) ремонта внутридомового газового оборудования, и иной информации (в том числе организационного характера), касающейся исполнения указанного договора;

е) соблюдать инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 43 Правил исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Таким образом, ни Договор №197, ни Правила не предусматривают обязанность истца оказывать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования только в присутствии собственника квартиры.

На основании изложенного, довод ответчика о подписании актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг не собственниками квартир основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании были допрошены работники истца, которые подтвердили, что доступ в сорные квартиры был обеспечен и на основании договора ими было проведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, акты подписаны лицами, обеспечивавшими доступ в квартиры.

О проведении работ по Договору №194 ответчик был уведомлен путем размещения объявления на подъездах многоквартирного жилого дома (т.д. 5, л.д. 122). Возражений о том, что данный способ уведомления является ненадлежащим, либо несоответствующим условиям Договора №194, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, проводить ежегодное обследование внутридомового газового оборудования является для истца обязанностью, предусмотренной Правилами, и должна исполняться независимо от порядка, предусмотренного в спорном договоре. 

Доказательств того, что стоимость работ, оказанных услуги рассчитана истцом не в соответствии с условиями Договора №194, услуги оказаны в меньшем объеме, на меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 61 938 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, доказательств в обоснование возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. 

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 479 руб. 00 коп. (платежное поручение № 36 от 22.02.2019 – т.д. 1, л.д. 7). 

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 00 коп. (исходя из цены иска) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 01 руб. 00 коп., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Кургангоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 61 938 руб. 00 коп. основного долга; 2 478 руб. 00 коп судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Кургангоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко