АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3451/2018

13 сентября 2018 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. 

 Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасанбековым Э.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвест»  (367012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), как ликвидируемого должника, при участии в судебном заседании от заявителя  и ООО «Арес» - ФИО1 (по доверенности), в отсутствие должника и иных лиц,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Инвест» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника в  связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств в размере 1 886 216руб. основного  долга и 31 862 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, подтвержденных решением  Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-235263/17-3-2166.  

31.08.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Арес» поступило заявление  о процессуальном правопреемстве кредитора (заявителя) мотивированное тем, что между  ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «Арес» заключен договор уступки права  требования от 19.06.2018. В соответствии с условиями указанного договора, права  требования в отношении задолженности должника перешли к ООО «Арес».  

Представитель заявителя в судебном заседании просил заявление о процессуальном  правопреемстве удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в нем.  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования).  

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается,  если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения  договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не  предусмотрено иное.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 8, 11 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007   № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования),  

предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения  право, не противоречит законодательству. Допустимость уступки права (требования) не  ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным. Невыполнение  первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ,  по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении  должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент  совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих  право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже  совершенной сделки.  

При таких обстоятельствах суд признает общество с ограниченной ответственностью  «Арес» надлежащим лицом, имеющим право на предъявление к должнику требований по  настоящему заявлению.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в нем.  

Материалами дела подтверждено, что между ООО «СК «Согласие» и ООО «Инвест  были заключены договоры страхования гражданской ответственности судовладельца.  

Ненадлежащее исполнение ООО «Инвест» обязательств по оплате страховых премий  явилось основанием для обращения ООО «СК «Согласие» в арбитражный суд с требованием  о взыскании задолженности в размере 1 886 216 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, по делу № А40-235263/17- 3-2166 исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены, с ООО «Инвест» в пользу  ООО СК «Согласие» взыскано задолженность по страховым премиям в размере 1 886 216 а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 862руб..  

Должник свои обязательства перед ООО «Энтузиаст» по выплате суммы долга не  выполнил.  

Пунктом 1 статьи 7 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право  конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом. ООО "Арес" реализовало предоставленное ей право, обратившись в  Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) ООО "Инвест".  

Заявитель указывает, что учредителем должника принято решение о ликвидации, о чем  имеется запись в ЕГРЮЛ в графе «Состояние юридического лица».  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных  

сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Судебное  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту  нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту  нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица,  его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).  

Должник надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении  почтового отправления, согласно которому определение о принятии заявления к  производству получено его представителем 09.08.2018  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении должника о  времени и месте судебного заседания. Несмотря на то, что определение о принятии  заявления к производству и назначении судебного заседания ответчиком получено, ООО  «Инвест» не представлены свои возражения на заявление и доказательства в их обоснование.  

Согласно положениям статей 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе  обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Из  положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому  лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.  

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного  кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную  силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о  банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 62 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, если в  заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к  должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо  органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами,  образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для  удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется  процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом  1 главы XI Закона о банкротстве.  

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого  должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного  управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при  банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации  обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества  должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации,  недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением  обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если  уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника  рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не  создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Таким образом, суд,  учитывая указанные выше нормы и разъяснения, а также фактические обстоятельства  

настоящего дела, а именно: возбуждение дела о банкротстве ООО «Инвест» - 31.07.2018 по  заявлению кредитора ООО « СК «Согласие», поданному в суд 24.07.2018, т.е. принятии  должником решения о ликвидации юридического лица от 17.05.2018. (запись в ЕГРЮЛ  п.195), приходит к выводу, что в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию  обстоятельства недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения  требований кредиторов и дело о банкротстве подлежит рассмотрению с применением  процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом  1 главы XI Закона о банкротстве.  

Материалы дела содержат доказательства нахождения должника в стадии ликвидации и  доказательства назначения ликвидатора.  

Представленные суду документы подтверждают обоснованность заявления о  признании должника банкротом, которое подлежит удовлетворению в соответствии со  статьями 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 11, 33, 53, 224 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» суд считает возможным принять решение о признании ООО «Инвест»  банкротом и на основании статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открыть  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) члена Ассоциации арбитражных управляющих  «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603155, Нижегородская  область, Нижний Новгород, набережная Верхне-Волжская д. 19, пом. 22).  

От Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступили документы в  отношении представленной кандидатуры конкурсного управляющего и заявление-согласие  арбитражного управляющего ФИО2 на утверждение ее  конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Инвест».  

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона банкротстве  конкурсным управляющим ООО «Инвест» подлежит утверждению ФИО2.  

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и  суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для  конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.  

Следовательно, конкурсному управляющему ФИО2 следует установить  ежемесячное вознаграждение в деле о банкротстве за счет имущества должника в размере  тридцати тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на должника.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 124,  126, 127, 147, 224-226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Арес» о процессуальном  

правопреемстве удовлетворить. 

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства кредитора общества с  

ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 7706196090) на общество с ограниченной ответственностью «Арес» по делу № А15- 3451/2018 в связи с заключением договора уступки прав требования от 19.06.2018.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (367012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому  должнику.  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест»  процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 13.02.2019 в порядке,  установленном статьей 225 Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Инвест» ФИО2 - члена Ассоциации арбитражных управляющих  «Гарантия», установив ей вознаграждение в размере 30 тыс.рублей ежемесячно за счет  имущества должника.  

Признать обоснованными требования ООО «Арес» в сумме 1 918 078 руб., из которых  1 886 216 руб. – сумма основного долга, 31 862 руб. – расходы по оплате государственной  пошлины и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Судебное заседание по результатам конкурсного производства ООО «Инвест» 

назначить на 11 час. 00 мин. 13 февраля 2019 г. в помещении Арбитражного суда  Республики Дагестан по адресу: 367009, 

<

...>,  этаж 3-й, зал № 12.  

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. –  возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Конкурсному управляющему в установленный законом срок направить для  опубликования в официальное издание сведения о признании должника несостоятельным  (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.  

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей  126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Конкурсному управляющему должника не менее чем за 3 дня до судебного заседания  представить отчет и документы о проделанной работе (протокол собрания кредиторов,  реестр требований кредиторов, протокол очередного собрания кредиторов, бюллетени  голосования на собрании кредиторов, сведения о публикации объявления о банкротстве  должника); к отчету конкурсного управляющего также должны быть приложены документы  в соответствии со статьей 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Руководителю должника: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного  управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы,  материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный  срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Р.М. Магомедов