АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51811/2021

17 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до перерыва помощником судьи О.И.Ушаковой, после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51811/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца Г.Э.Элбакян, представитель по доверенности (до перерыва), 

от ответчика ФИО2, лично (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период март, апрель, май 2021г. в сумме 59427 руб. 11 коп. основного долга, 4072 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты за период с 13.04.2021 по 27.09.2021, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 59427 руб. 11 коп., начиная с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, указывает на незаключенность договора между истцом и ответчиком, считает, что расчет истца, исходя из расчета за квадратный метр площади объекта, является необоснованным. Просит отказать в иске. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за март, апрель, май 2021г. в размере 9058 руб. 84 коп. основного долга, пени с 13.04.2021 г. по 28.12.2021 г. в размере 4072 руб. 70 коп., продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 9058 руб. 84 коп. начиная с 29.12.2021 г. по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Определением от 28.12.2021 судебное заседание назначено на 10.02.2022.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому заключенным между сторонами договором не предусмотрен предъявленный истцом к оплате объем услуг по вывозу ТКО, указывает на оплату оказанных услуг в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела. Просит удовлетворить иск в первоначально заявленных требованиях.

Ответчик поддержал возражения на исковое заявление, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.02.2022. 

От истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым контейнерное оборудование ответчика не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем способ расчета объема ТКО по объектам ответчика осуществлялся расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Истец также просит оставить без рассмотрения ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности в размере 9058 руб. 84 коп. основного долга за период март, апрель, май 2021г., пени с 13.04.2021 г. по 28.12.2021 г. в размере 4072 руб. 70 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 9058 руб. 84 коп. начиная с 29.12.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период март, апрель, май 2021г. в сумме 59427,11 руб., пени за просрочку оплаты за период с 13.04.2021 по 27.09.2021 в сумме 4072,70 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 59427,11 руб., начиная с 28.09.2021 г. и по день фактической оплаты долга.

Документ приобщен к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Произведена замена лица, осуществляющего аудиопротоколирование.

Истец явку не обеспечил.

Ответчик поддержал возражения на исковое заявление, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Ходатайство истца об оставлении без рассмотрения ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Исковые требования подлежат рассмотрению в пределах первоначально заявленных требованиях.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Согласно исковому заявлению, между ООО «Компания Рифей» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФОЗКОО106000017 от 01.01.2019, по условиям которого, истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. 

Во исполнение условий типового договора истец в период март, апрель, май 2021г. оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, задолженность по оплате данных услуг по расчету истца составила 59427 руб. 11 коп. 

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, неустойки, ООО «Компания «Рифей» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания в период март, апрель, май 2021г. истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждаются Универсальным передаточным документом № 21033100007/66/716 от 31.03.2021г., Универсальным передаточным документом № 21043000068/66/716 от 30.04.2021г., Универсальным передаточным документом № 21053100024/66/716 от 31.05.2021г.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Между сторонами возник спор относительно порядка определения объемов оказанных услуг (вывезенных твердых коммунальных отходов). 

Истцом расчет объемов и стоимости услуг произведен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов по площади помещений. 

Ответчик в своих возражениях указал, что является собственником трех нежилых помещений (магазины), расположенных по адресу: 

<

...>, Уральская, 4 и ул. Парижской Коммуны, 37. Периодичность сбора ТКО с трех объектов осуществлялся один раз в неделю с контейнеров общим объемом 0,48 куб.м., установленных на Парижской Коммуне, 37, на площадке, зарегистрированной в реестре.

Постановление Правительства Российской Федерации №1156 (далее - ППРФ №1156) регламентирует порядок заключения договора между региональным оператором и потребителями, из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается, региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу1 регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правилами обращения с ТКО урегулированы условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, таким образом, после заключения договора стороны должны руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями, которые зафиксированы договором. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком существует действующий договор № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 сторонами установлен порядок определения объема ТКО на объектах ответчика: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Дополнительным соглашением № 001 от 10.12.2019 сторонами внесены изменения в Приложение № 1, в части порядка определения объема. С 01.09.2019 г. расчет объемов ТКО производится по количеству и объему контейнеров согласно письму ИП ФИО2 В-РИЦ-НТГ-2019-10452 от 15.08.2019 г.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 001 от 10.12.2019 г. оно вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью Договора и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.09.2019 г.

Согласно письму от 14.08.2019 г., зарегистрированному истцом за № В-РИЦ-НТГ-2019-10452 15.08.2019 г., местом накопления ТКО по всем трем магазинам (

<

...> является площадка с расположенным на нем одним контейнером для сбора мусора объемом 0,45 м3 (индивидуальная контейнерная площадка), находящаяся у дома 37 по улице Парижской Коммуны в г. Нижняя Салда, вывоз мусора с которой осуществляется истцом каждый понедельник.

Данная контейнерная площадка согласована в установленном законом порядке и внесена в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в городском округе Нижняя Салда, что подтверждается письмом администрации городского округа Нижняя Салда от 31.01.2020 г. № 14-14.

Между тем истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры № 21033100007/66/716 от 31.03.2021г. за март 2021г. на сумму 25376 руб. 14 коп. (35,237 куб.м. с трех объектов), № 21043000068/66/716 от 30.04.2021г. за апрель 2021г. на сумму 30045 руб. 62 коп. (41,721 куб.м. с трех объектов), № 21053100024/66/716 от 31.05.2021г. за май 2021г. на сумму 30369 руб. 70 коп. (42,171 куб.м. с трех объектов).

В обоснование расчета объемов и стоимости услуг произведен, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов по площади помещений, истец указал, что в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 004 от 01.03.2021 о внесении изменений в Приложение № 1 к Договору. Потребителю предложено для осуществления коммерческого учета твердых коммунальных отходов по договору расчетным путем исходя из: количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, направить в адрес АО «РИЦ» документы, подтверждающие наличие контейнерной площадки, соответствующей нормативным требованиям законодательства, а также документы, подтверждающие разделение ТКО (организация раздельного сбора) по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации по видам отходов.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия на дополнительное соглашение № 004 от 01.03.2021 с возражениями о несогласии с предъявленными истцом объемами по вывозу ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов по площади помещений.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Учитывая, что договор - это согласованная воля двух сторон, в данном случае для применения способа расчетов по нормативу требуется его согласование как собственником ГКО, так и региональным оператором.

Одностороннее изменение региональным оператором условий заключенного договора действующим законодательством не предусмотрено, и нарушает положения статей 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505, далее по тексту - Правила коммерческого учета объема ТКО).

Согласно пункту 5 указанных правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной сиспользованием средств измерения.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил (пункт 6 Правил коммерческого учета объемов ТКО), т.е. только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). 

Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила коммерческого учета объемов ТКО не содержат. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность применения в расчетах как фактического объема ТКО, так и нормативов.  Способ  расчета устанавливается  по  согласованию сторон договора.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 г., разъяснено, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Следовательно, выбор способа учета ТКО остается за собственником ТКО и не подлежит самостоятельному изменению региональным оператором вопреки условиям ранее заключенного договора.

В суд с требованиями об изменении условий договора истец не обращался.

Таким образом, договор № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 г. между сторонами не изменялся, следовательно, Приложение № 1 в спорный период действовало в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2019 г.

В материалы дела ответчиком представлены технические паспорта на объекты, находящиеся у него в собственности (трех нежилых помещений (магазины), расположенных по адресу: 

<

...>, Уральская, 4 и ул. Парижской Коммуны, 37, согласно которым: объект по адресу: Уральская, 4 находится на первом этаже жилого здания (пристроенный объект), объект по адресу: Луначарского, 147 находится на первом этаже здания жилого дома (встроенный объект), объект по адресу: ул. Парижской Коммуны, 37  - отдельно стоящее здание.

Как пояснил ответчик, в географическом плане указано, что место сбора ТКО с трех магазинов находится на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. Данный объект является отдельно стоящим зданием. С других объектов - Луначарского, 147 и Уральская, 4, отходы на Парижскую Коммуну, 37, доставляются собственным транспортом. Картон и пленка сдаются по Договору предпринимателю, занимающимся данным видом деятельности. 

Доказательства того, что ответчиком в адрес истца была предоставлена недостоверная информация, послужившая основанием для неверного расчета оплаты услуг по договору, в материалах дела отсутствуют.

Учет ТКО, исходя из фактического объема, может осуществляться в двух случаях: при раздельном накоплении сортированных отходов; в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре. Каких-либо дополнительных условий и ограничений законом не предусмотрено.

В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить объем услуг, согласованный в договоре, а в случае оказания услуг в большем объеме, при условии предоставления доказательств такого превышения.

Действующим договором между истцом и ответчиком предусмотрен объем оказания услуг: 0,45 куб.м. с трех объектов еженедельно.

Расчет истца не соответствует согласованным сторонами в договоре условиям.

Ответчиком оказанные услуги приняты и оплачены в объемах, установленных в Приложении №1 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2019 г., что подтверждается платежными поручениями № 625 от 09.04.2021 г. на сумму 1296,28 рублей, № 801 от 11.05.2021 г. на сумму 5965,77 рублей, № 1153 от 24.06.2021 г. на сумму 6052.19 рублей.

Истцом не представлено доказательств выполнения согласованных сторонами условий для заключения договора на иных условиях (ст. 65 АПК РФ).

При наличии у ответчика контейнера для сбора ТКО согласованного объема, при отсутствии каких-либо доказательств того, что объем складированного ответчиком ТКО в конкретные даты превышал объем контейнера, либо на объекте имелся иной, дополнительный объем ТКО в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, следует руководствоваться согласованными сторонами единицами измерения объемов оказанных услуг исходя из объемов контейнеров.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что превышение договорного объема оказания услуг по вывозу ТКО истцом не доказано.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Истцом контррасчет ответчика не оспорен, доказательств в опровержении позиции ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает, что ответчиком внесена плата за оказанные в спорный период услуги в полном объеме, следовательно,  признавая расчет истца неправомерным, при наличии доказательств оплаты долга согласно контррасчету задолженности, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 по 27.09.2021 в сумме 4072 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку судом признан неправомерным расчет суммы долга, представленный истцом, расчет неустойки, произведенный истцом, не принимается судом. 

Учитывая представленные ответчиком в материалы дела документы по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период, неустойка по договору № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 отсутствует.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и судебные расходы на представителя подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина