АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5637/2024

г. Тверь

04 июля 2024 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.12.2002 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРА", г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.03.2022 г.), 

о взыскании 130 524 руб. 03 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРА", г. Москва  (далее - ответчик) о взыскании 130 524 руб. 03 коп. – штраф, начисленный на основании п.10.4 и п.10.5 государственного контракта №02361000014230000590001/89С/2023 на выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности и туловище для инвалидов и детей – инвалидов в 2023 году от 17.04.2023 г.

Определением от 22 апреля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

06 мая 2024 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО "ИНТРА" просило в удовлетворении иска отказать, заявило ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

28 мая 2024 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

30 мая 2024 года от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Решением от 21 июня 2024 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

28 июня 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на  решение от 21 июня 2024 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) по итогам электронного аукциона был заключен государственный контракт №02361000014230000590001/89С/2023 на выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности и туловище для инвалидов и детей – инвалидов в 2023 году от 17.04.2023 г. (далее - контракт), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить Работы по изготовлению Изделий для Получателей в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и условиями настоящего Контракта, а также обеспечить обслуживание и ремонт Изделий в период гарантийного срока на Изделие за собственный счет, а Заказчик обязуется оплатить фактически изготовленные Исполнителем Изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.2.1).

Согласно п.3.1.1 контракта Исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению Изделий для Получателей, в соответствии с условиями настоящего Контракта и Направлениями, выданными Заказчиком, по настоящему Контракту, в срок не более 60 календарных дней с момента обращения Получателя к Исполнителю для выполнения работ по изготовлению Изделия. 

После получения Исполнителем Направления на выполнение Работ от Заказчика, обязанность по обеспечению обращения Получателя к Исполнителю в целях начала Работ по изготовлению Изделия (в том числе по месту нахождения Получателя) полностью лежит на Исполнителе. 

В течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем Направления на выполнение Работ от Заказчика, Исполнитель по согласованию с Получателями обязан сформировать график приема Получателей Исполнителем/выезда представителей Исполнителя к Получателям для начала выполнения Работ по изготовлению Изделий.

Исполнитель должен принимать все необходимые меры для информирования Получателя о необходимости обратиться к Исполнителю с целью проведения обмеров и выполнения иных действий, необходимых для начала Работ.

В случае привлечения соисполнителя или лица, действующего на основании доверенности немедленно информировать об этом Заказчика, в том числе путем представления соответствующего договора о соисполнительстве или доверенности. При этом всю ответственность за выполнение Контракта перед Заказчиком несет Исполнитель.

Согласно п.3.1.4. контракта при передаче Изделия Получателю Исполнитель оформляет Акт выполненных работ, который подписывается Исполнителем и Получателем. Указанный акт оформляется в 3 (трех) идентичных экземплярах, один из которых передается Заказчику, один остается у Исполнителя, один – у Получателя. 

В Акте выполненных работ в обязательном порядке отражаются реквизиты документа, удостоверяющего личность получателя.

В случае подписания Акта выполненных работ представителем Исполнителя представлять Заказчику доверенность на осуществление действий от имени Исполнителя.

Датой выполнения Работ по настоящему Контракту является дата подписания Исполнителем и Получателем Акта выполненных работ.

Согласно п. 3.1.14 контракта Исполнитель обязан в соответствии с условиями Контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

По первому требованию Заказчика в письменном виде представить последнему всю интересующую его информацию по исполнению настоящего Контракта, в том числе об этапе изготовления Изделия (с приложением подтверждающих документов), в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

Согласно п.6.1 цена контракта составляет 1 285 240 руб. 00 коп.

В соответствии с 10.2 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта (этапа), что составляет 128 524 рублей 03 копейки (п.10.4).

Согласно п.10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 27.04.2023 г. исх.№52-09/18922 направлены заявки на выполнение работ  с реестром получателей товара.

В целях получения информации о ходе исполнения контракта по факту обращения представителя Получателя Изделия (ФИО1) с информацией о том, что представитель Получателя до настоящего времени не информирован о дате снятия замеров, контактный телефон, предоставленный для связи инвалидов с Исполнителем обратной связи не имеет, Заказчиком направлено ответчику письмо от 22.05.2023 № ДМ-52-09/22079 о ходе исполнения государственного Контракта с установленным сроком предоставления запрошенной информации - не позднее 25.05.2023 г.

Письмом от 27.06.2023 г. б/н Исполнитель сообщил о том, что 16 граждан будут обеспечены в следующую командировку, изделия для 14 граждан находятся в производстве, по 2 гражданам информация не предоставлена.

Письмом от 29.06.2023 г. № ДМ-52-09/27718 истцом был сделан запрос о ходе исполнения государственного контракта, с указанием срока предоставления информации не позднее 05.07.2023 г.

Письмом от 20.07.2023 г. истцом № ДМ-52-09/29440 был сделан повторный запрос о ходе исполнения государственного контракта, с указанием срока предоставления информации не позднее 25.07.2023 г.

Истец указывает, что до настоящего времени не располагает информацией об исполнении ООО «ИНТРА» своих обязательств в рамках государственного контракта по изготовлению Изделий Получателям. 

В нарушение согласованных сторонами условий контракта, работы по изготовлению изделий для Получателей Исполнителем не выполнены (нарушен п. 3.1.1. Контракта) информация о ходе исполнения контракта по запросам Заказчика Исполнителем не предоставлена (нарушен п. 3.1.14. контракта)

Таким образом, истцом выявлено три факта нарушения обязательств по контракту:

- Неисполнение обязательств по изготовлению Изделий для Получателей, в размере 128 524,03 рублей;

- Непредставление информации о ходе исполнения Контракта, в размере 2000, 00 рублей.

Общий размер неустойки (штрафа) по Контракту составляет 130 524 (Сто тридцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля) 03 копейки.

В адрес Исполнителя направлено требование № ДМ-55-07/51322 от 19.12.2023 г. об уплате неустойки (штрафа, пени) в добровольном порядке.

В связи с неисполнением ООО «ИНТРА» условий контракта 19.12.2023  г. заказчиком принято решение № ДМ-55-07/51326 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС. Решение вступило в силу 29.12.2023 г., 18.01.2024 г. УФАС по Тверской области внесены сведения об ООО «ИНТРА» в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер 24000565).

Отсутствие ответа ответчика на требование о выплате штрафа в установленный срок, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из государственного контракта №02361000014230000590001/89С/2023 на выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности и туловище для инвалидов и детей – инвалидов в 2023 году от 17.04.2023 г., правоотношения сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 740, 743 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно положениям пункта 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

На основании пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. 

Согласно пункта 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление №1063).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта (этапа), что составляет 128 524 рублей 03 копейки (п.10.4).

Согласно п.10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 27.04.2023 г. исх.№52-09/18922 направлены заявки на выполнение работ  с реестром получателей товара.

Согласно п.3.1.1 контракта Исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению Изделий для Получателей, в соответствии с условиями настоящего Контракта и Направлениями, выданными Заказчиком, по настоящему Контракту, в срок не более 60 календарных дней с момента обращения Получателя к Исполнителю для выполнения работ по изготовлению Изделия. 

В целях получения информации о ходе исполнения контракта по факту обращения представителя Получателя Изделия (ФИО1) с информацией о том, что представитель Получателя до настоящего времени не информирован о дате снятия замеров, контактный телефон, предоставленный для связи инвалидов с Исполнителем обратной связи не имеет, Заказчиком направлено ответчику письмо от 22.05.2023 № ДМ-52-09/22079 о ходе исполнения государственного Контракта с установленным сроком предоставления запрошенной информации - не позднее 25.05.2023 г.

Письмом от 27.06.2023 г. б/н Исполнитель сообщил о том, что 16 граждан будут обеспечены в следующую командировку, изделия для 14 граждан находятся в производстве, по 2 гражданам информация не предоставлена.

Письмом от 29.06.2023 г. № ДМ-52-09/27718 истцом был сделан запрос о ходе исполнения государственного контракта, с указанием срока предоставления информации не позднее 05.07.2023 г.

Письмом от 20.07.2023 г. истцом № ДМ-52-09/29440 был сделан повторный запрос о ходе исполнения государственного контракта, с указанием срока предоставления информации не позднее 25.07.2023 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Бремя представления доказательств, подтверждающих изготовление  аппаратов на нижние конечности и туловище в  объемах, согласно поступившим к исполнителю заявкам, законодателем возлагается на ответчика. 

Доказательств надлежащего своевременного исполнения своих обязательств по контракту ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд признает, что нарушение со стороны исполнителя выразилось в неисполнении своего обязательства по обеспечению получателей изделиями и непредставлении заказчику информации о ходе исполнения контракта, что является основанием для наложения на ответчика мер ответственности, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 130 524 руб. 03 коп. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа. 

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего: 

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из  пункта 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного штрафа. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возник заявленный истцом штраф, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер штрафа является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании штрафа, начисленного на основании п.10.4, п.10.5 государственного контракта №02361000014230000590001/89С/2023 на выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности и туловище для инвалидов и детей – инвалидов в 2023 году от 17.04.2023 г. в сумме 130 524 руб. 03 коп., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 4 916 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ИНТРА", г. Москва о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТРА", г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 130 524 руб. 03 коп. – штраф, начисленный на основании п.10.5 и п.10.9  государственного контракта №02361000014230000590001/89С/2023 на выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности и туловище для инвалидов и детей – инвалидов в 2023 году от 17.04.2023 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТРА", г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 4 916 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А.Рощупкин