ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14943/2022

г. Челябинск

12 декабря 2022 года

Дело № А07-18475/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2022 по делу № А07-18475/2016 о частичном удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

В судебное заседание явился представитель арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 (паспорт; доверенность от 02.12.2022 сроком на 3 года).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2016 по заявлению ФИО4 (далее - ФИО4) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (далее - ООО «Аргон», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2017 ООО «Аргон» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член «Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12983.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 98 от 03.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 (резолютивная часть от 21.11.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аргон»  прекращено.

01.02.2022 ФИО5 (далее – кредитор, заявитель) и ФИО6 (далее – учредитель, заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Аргон» ФИО2 (далее – ответчик), выразившиеся:

- в необоснованном привлечении для оценки имущества должника ООО «Центр независимой оценки» на общую сумму 82 700 рублей и взыскании убытков в указанной сумме с арбитражного управляющего;

- в оплате судебных расходов 21.11.2018 на сумму 10 000 рублей, 07.12.2018 на сумму 35 000 рублей, 13.12.2018 на сумму 10 211 рублей и взыскании с арбитражного управляющего убытков в общей сумму 55 211 рублей;

- в оплате государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и самоходных машин 14.09.2020 на сумму 22 000 рублей, 14.10.2020 на сумму 44 000 рублей, 06.11.2020 на сумму 10 000 рублей, 06.11.2020 на сумму 110 000 рублей, и взыскании с арбитражного управляющего убытков по указанному пункту в общем размере 186 000 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 30.09.2022 жалоба удовлетворена частично, взысканы с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу общества «Аргон» убытки в размере 186 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом в удовлетворенной части, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, указал, что заявление о взыскании убытков с ФИО2 подано после прекращения дела о банкротстве в отношении ООО «Аргон» в связи с погашением реестра требований кредиторов и восстановления его правоспособности как субъекта правоотношений и подписано лицами, не имеющими права действовать от имени юридического лица. Конкурсный управляющий ФИО2 обязан был уплатить государственную пошлину за регистрацию права собственности на имущество ООО «Аргон» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей. 

В судебном заседании представители подателя жалобы полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик произвел оплату государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и самоходных машин 14.09.2020 на сумму 22 000 руб., 14.10.2020 на сумму 44 000 руб., 06.11.2020 на сумму 10 000 руб., 06.11.2020 на сумму 110 000 руб., всего размере 186 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-25092/2016 были признаны недействительными сделки должника – соглашения об отступном, применены последствия недействительности в виде возврата должнику движимого и недвижимого имущества.

В целях регистрации прав на возвращенное имущество конкурсный управляющий ФИО2 оплатил государственную пошлину в общем размере 186 000 руб.

Разрешая заявленные требования в указанной части. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вынесение арбитражным судом судебного акта о признании недействительной сделки должника влечет безусловное восстановление прав должника на спорное имущество. При наличии вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении прав должника на любое имущество у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по обращению в регистрирующие органы в общем порядке с уплатой соответствующей государственной пошлины.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество регламентирована Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта регулируются ст. 58 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В силу п. 1 ст. 58 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации недвижимости, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

За государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, для юридических лиц размер госпошлины составляет 22 000 рублей (пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

В статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций по уплате государственных пошлин. В данной статье отсутствует указание на освобождение от уплаты государственной пошлины за регистрацию права вследствие признания сделки недействительной.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 58 Закона о государственной регистрации недвижимости, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из содержания названных положений следует, что регистрация права на недвижимое имущество вследствие признания сделки недействительной является обязательной, исключений не имеется.

Согласно п.п. 1,5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона о государственной регистрации недвижимости, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации недвижимости, в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов.

Кроме того, обязанность по уплате государственной пошлины за регистрацию прав даже на основании вступившего в законную силу судебного акта отображена в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 12.11.2015 № 03-05-06-03/65291.

Согласно п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», взимание государственной пошлины за государственную регистрацию и совершение иных регистрационных действий осуществляется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Размеры взимаемой государственной пошлины за осуществление регистрационных действий в отношении самоходных машин регламентированы пп. 36 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 обязан был уплатить государственную пошлину за регистрацию права собственности на имущество ООО «Аргон» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения арбитражного управляющего, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Заявителя не доказан факт о наличии убытков и не представлены должные доказательства противоправности действий (бездействий) конкурсного управляющего, следовательно, судом апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и причиненными убытками.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления ФИО5 и ФИО6 о признании не соответствующими закону действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2  надлежит отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы учтены апелляционным судом при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт по настоящему делу подлежит отмене в части на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2022 по делу № А07-18475/2016 отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - удовлетворить.

В удовлетворении заявления ФИО5 и ФИО6 о признании действий незаконными и взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргон» убытков отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

  Судьи:С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова