И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17314/2021-63-127

12 марта 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПРОЕКТ №7»,107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ 5 ПОМ XVIII/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***> 

к ООО «СЛК-СТРОЙ», 630136, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ПЛАХОТНОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018г., ИНН: 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 462 951 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.11.2020г. №41;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОЕКТ №7»,107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ 5 ПОМ XVIII/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СЛК-СТРОЙ», 630136, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ПЛАХОТНОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018г., ИНН: 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 462 951 руб. 80 коп.

           Ответчик своего представителя в суд не направил, представил возражение о завершении предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции. 

           Данное заявление подлежит отклонению, поскольку буквальное толкование статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

            Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как следует из материала дела между ООО «ПРОЕКТ №7»,107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ 5 ПОМ XVIII/22, ОГРН: 5167746273932, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 9705079623 и ООО «ПРОЕКТ №7»,107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ 5 ПОМ XVIII/22, ОГРН: 5167746273932, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 9705079623 заключены договоры: №ТВ-СПА-Тр-12-05 от 08.05.2020г. и №ТВ-СПА-Тр-12-06 от 08.05.2020г. , в соответствии с которыми подрядчик поручил, а исполнитель обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по предупреждению травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО «РЖД» в 2020 г. на объекте: «Устройство пешеходного перехода со звуковой и световой сигнализацией на перегоне Сеятель- Бердск 32 км пк 4» и объекте: «Устройство пешеходного перехода со звуковой и световой сигнализацией на ст.Московка 8 км пк 10» в интересах ОАО «РЖД». 

            На основании ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена. 

           Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика перечислен авансовый платеж в размере 2 839 485 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            Работы ответчиком выполнены на сумму 176 533 руб. 20 коп. Сумма неотработанного аванса составляет 2 462 951 руб. 80 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.  

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

   При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные по делу доказательства и пояснения истца, установил, что  истец не представил доказательства расторжения договора в одностороннем порядке (условиями п.11.5 договора не предусмотрено расторжение договора посредством электронной почты), в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не установлено.

   Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

   Руководствуясь статьями 309, 310, 401, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПРОЕКТ №7»,107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ 5 ПОМ XVIII/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

   СУДЬЯ                                                                     Э.Б. Ликшиков