АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12626/2021

18 августа 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения принята 30 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению: 

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом-сервис»

о взыскании 31 620,73 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом-сервис» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №151308 от 23.04.2015 в сумме 31 620,73 рублей.

Определением суда от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-12626/2021 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовое отправление, направленное по адресу регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом-сервис», было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовое отправление №29500060210265). 

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом-сервис», несет само Общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом дела №12626/2021.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №12626/2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

30.07.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 31.07.2021 09:12:10 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

17.08.2021 от Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом-сервис» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2021 по делу №А83-12626/2021.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем суд по собственной инициативе принял решение о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства. 

23.04.2015 ООО «Наш дом-сервис», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, совместно и по отдельности именуемые «Стороны», заключили Договор №151308 на оказание услуг (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказывать услуги «Заказчику» по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов 4-5 класса опасности (далее - отходов) от лица «Заказчика» (собственника данных отходов) на земельном участке для складирования отходов - «Симферопольский полигон ТБО», а «Заказчик» обязуется оплачивать их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

Месторасположение и наименование объектов «Заказчика»: Приложение № 3 (пункт 1.2 договора).

Отходы, подлежащие вывозу в соответствии с настоящим договором; собираются «Заказчиком» в предназначенные для этого контейнеры (Заказчика), на специальной контейнерной площадке, расположенной по адресу: Приложение № 2 (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора «Заказчик» обязан: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у «Исполнителя» счет и акт об оказании услуг, по месту нахождения Исполнителя: 

<

...>. В случае неполучения акта в указанный срок услуга считается принятой.

Согласно пункту 2.3.9 договора «Заказчик» обязан: до 15 числа месяца, следующего за расчетным, подписать и вернуть один экземпляр акта об оказании услуг «Исполнителю». В случае невозвращения акта в указанный срок услуга считается принятой.

Стоимость услуг Исполнителя определена в Приложении № 3 к настоящему договору. Стоимость услуг за размещение (захоронение) отходов определяется в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченным государственным органом исполнительной власти Республики Крым, которые вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода. Стоимость услуг по сбору, транспортированию отходов устанавливается Исполнителем и утверждается Администрацией города Симферополя. Услуга по сбору и транспортированию ТБО и КГМ не относится к числу услуг организации коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию, является конкурентной и ее стоимость устанавливается Исполнителем, оказывающим данный вид деятельности (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора основанием для расчетов являются выставленные «Исполнителем» счет и акт об оказании услуг, которые «Заказчик» обязан самостоятельно получить у «Исполнителя». Неполучение расчетных документов у «Исполнителя» не освобождает «Заказчика» от обязанности оплатить оказанные услуги.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на р/с Исполнителя, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания 23.04.2015, и распространяет свое действие на правоотношения сторон с «01» апреля 2015 г. и действует 31.12.2015, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнение сторонами своих обязательств. В случае если ни одна из Сторон не направила письменное уведомление о расторжении данного Договора за 2 месяца до окончания срока его действия, Договор считается продленным еще на один календарный год (пункты 7.1-7.2 договора).

Исполнитель, в соответствии с условиями Договора, предоставил вышеуказанные услуги в полном объеме. Со стороны Заказчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг с начала действия Договора не поступало. Оплата за оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя поступила не в полном объеме. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия №463/05/01-09 от 13.04.2021 с требованием о погашении долга, которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, 20.06.2019 истцом в рамках дела №А83-9629/2019 было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 судебный приказ был отменен, что в свою очередь свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства  исковых требований истец представил: акт об оказании услуг №151308 от 30.09.2017, акт об оказании услуг №151308 от 31.10.2017, акт об оказании услуг №151308 от 30.11.2017, акт об оказании услуг №151308 от 31.01.2018, акт об оказании услуг №151308 от 31.12.2017, акт об оказании услуг №151308 от 30.06.2017, акт об оказании услуг №151308 от 31.07.2017, акт об оказании услуг №151308 от 31.08.2017; акт установки евроконтейнера емкостью 1,1 м3 к договору от 23.04.2015 №151308; счет на оплату №151308, счет на оплату №151308 от 30.11.2017, счет на оплату №151308 от 31.12.2017, счет на оплату №151308 от 31.01.2018, счет на оплату №151308, счет на оплату №151308, счет на оплату №151308, счет на оплату №151308.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору на оказание услуг в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается, в виду чего требование Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №151308 от 23.04.2015 в сумме 31 620,73 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно сведениям, размещённым в картотеке дел арбитражного суда https://kad.arbitr.ru, в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела №А83-6466/2021 определением от 04.06.2021 заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о признании Муниципального унитарного предприятия «Экоград» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 02 сентября 2021 года в 13 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал №317.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №344 от 24.05.2021, и соответствует сумме иска. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -                                                          

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом-сервис» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» задолженность по договору на оказание услуг №151308 от 23.04.2015 в сумме 31 620,73 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

3. Сторонам разъясняется, что согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. 

5. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

6. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. 

8. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

9. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

10. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

11. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 15 дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                 И.А. Ищенко