АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-31356/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула», ст. Каневская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Провизия», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Формула», ст. Каневская, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.04.2016 г. в размере 607 665,56 рублей, пени в размере 170 236,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебном заседании в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей, пени в размере 170 236,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 558 рублей.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил. 

В судебном разбирательстве 16.08.2017 был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 22.08.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 05.04.2016 заключен договор, по условиям которого ответчик (продавец) обязался передавать истцу (покупателю) в собственность, в порядке и на условиях договора виды товаров, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.5.1.договора оплата производится покупателем по согласованию с продавцом: предварительно, по факту получения товара от продавца, либо с отсрочкой  платежа на 35 календарных дней с момента получения товара от продавца по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств истцом в соответствии с условиями заключенного договора поставлен ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 05.04.2017 №АТ-0102322, от 12.04.2017 №АТ-0111099, от 19.04.2017 №АТ-0118925, от 19.04.2017 №АТ-0118924, от 26.04.2017 №АТ-0126981, от 28.04.2017 №АТ-0129184, от 10.05.2017 №АТ-0139673, от 10.05.2017 №АТ-0139674,  подписанными сторонами без замечаний и возражений, надлежащим образом заверенными оттисками их печатей на общую сумму 697 510 рублей 06 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, с учетом которых образовалась задолженность в сумме, как полагает истец, равной 500 000 рублей с учетом уточнения исковых требований.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2017 с требованием оплатить задолженность и пени в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику 05.06.2017, однако оставлена без финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (гл. 30 ГК  РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 500 000 рублей.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела и сторонами не оспорено, а доказательств ее оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара, в сумме 170 236  рублей по состоянию на 17.07.2017 на основании п.6.2 договора от 05.04.2016, согласно которому в случае неоплаты товара в срок, указанный в п.6.2 договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет истца и признал его составленным верно. 

Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

 В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал). Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявил.  

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по срокам оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца, о взыскании пени является законным и обоснованным. 

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 35 000 рублей по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.02.2014 № 14 и Дополнительное соглашение от 01.06.2017 №63-ю к нему, платежное поручение об оплате услуг представителя от 18.07.2017 №11425.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Согласно материалам дела, представителем истца при рассмотрении всего дела выполнена следующая работа: подготовлен процессуальный документ - исковое заявление, принято участие в одном судебном заседании, подготовлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Суд находит, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (далее-решение Адвокатской палаты Краснодарского края). Аналогичные выводы содержаться в постановлении ФАС СКО от 22.03.2013 по делу № А32-17400/2012.

Согласно п.1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции- от 20 000 рублей.

Между тем, данное дело не представляет собой никакой юридической сложности, судебная практика по взысканию задолженности по договорам купли-продажи сформирована вполне определенно и не требует значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления искового заявления. Суд считает, что дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории и сложности спора, признание исковых требований ответчиком, суд считает, что с ответчика взысканию подлежат издержки в размере 26 000 рублей (подготовка искового заявления со сбором доказательств - 5 000 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях 7 000 руб. + 7 000 руб., подготовка и подача ходатайства об уменьшении размера исковых требований 3 500 руб., подготовка и подача ходатайства о приобщении дополнительных документов 3 500 руб.).

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (дела №№ А32-8001/2016, А32-42832/2015, А32-42247/2015, А32-8000/2016, А32-3402/2016, А32-3401/2016 и проч.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска равной 777 902,06 государственная пошлина составляет 18 558 рублей. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 558 рублей по платежному поручению №11395 от 18.07.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 558 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула», Краснодарский край, ст. Каневская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 500 000 рублей, пени размере 170 236,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 558 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                  Т.Ю. Карпенко