РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165874/21-83-882

11 ноября 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-882), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "534 УНР" (ИНН 

<

***>) к ООО "СТР КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по Договору субподряда № 79-СП-2017 от 06.09.2017 в размере 846.028 руб. 10 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № 45 от 05.07.2021.

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности от 01.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АО "534 УНР" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СТР КОНСТРАКШН"  неустойку в размере 846 028 руб. 10 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 06 сентября 2017 года между ЗАО «534 УНР» (Подрядчик) и ООО «СТР КОНСТРАКШН» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ № 79-СП-2017.

Согласно п. 1.1. Договора субподряда Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «24-х этажный, 1-но секционный жилой дом системы ДОММОС корпус 10.1, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи села Рождествено, СЗАО» комплекса общестроительных и отделочных работ.

Стоимость Работ по Договору определена в п. 2.1. Договора субподряда (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 29 марта 2019 года к Договору субподряда) и составляет 16 920 562 руб. 05 коп.

Пунктом 1.3. Договора субподряда установлено, что срок выполнения Работ определяется Графиком производства работ. Графиком производства работ срок окончания работ установлен 31 октября 2017 года.

В соответствии с п. 1.2 Договора субподряда Ответчик обязуется обеспечить готовность выполняемых им Работ и сдать результат указанных Работ на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, строительными нормами и правилами (СНиПы).

В соответствии с п. 3.2.1. Договором субподряда Ответчик (Субподрядчик) обязуется сдать Работы Подрядчику в сроки, установленные Договором субподряда.

Однако в нарушение указанных положений Договора субподряда и норм Гражданского Кодекса Российской Федерации Ответчик нарушил обязательство по сдаче Работ в сроки, установленные Договором, закончив Работы только 31 августа 2019 года (просрочка исполнения обязательства составила 669 дней).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.5. Договора субподряда стороны несут ответственность за соблюдение условий Договора в течение всего срока строительства.

Пунктом 6.1.2 Договора субподряда установлено, что Истец (Подрядчик) вправе в случае допущения Ответчиком (Субподрядчиком) просрочки выполнения Работ по Договору требовать уплаты пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы Договора за каждый день просрочки выполнения Работ либо видов работ, но не более 5% (пять процентов) от суммы Договора.

На основании п. 8.5. Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 846 028,10 руб. за период с  28.06.2018 по 31.08.2019 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2021 исх. № 747-21 в порядке досудебного урегулирования, которая доставлена в отделение АО «Почты России» по юридическому адресу Ответчика 27.06.2021 и была получена им 28.06.2021.

В соответствии с п. 8.6 Договора субподряда срок рассмотрения и ответа на претензии составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней.

На момент подачи искового заявления ответ на вышеуказанную претензию в адрес Истца не поступил.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения Работ определяется графиком производства работ (Приложение № 10 к Договору субподряда). 

Графиком производства работ срок окончания работ установлен 10.10.2017. 

В соответствии с вышеизложенным и ст. 196 ГК РФ, конечный срок исковой давности по главному требованию истек 11.10.2020.

При этом, в нарушение положений Договора субподряда и норм Гражданского Кодекса Российской Федерации Ответчик нарушил обязательство по сдаче Работ в сроки, установленные Договором, закончив Работы только 31.08.2019, что подтверждается двусторонне подписанной Справкой КС-3 и Актом КС-2 от 31.08.2019. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-62241/20-96-412.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, что позволяет предъявить Истцу требование о взыскании неустойки в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В силу положений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Так как претензия от 22.06.2021 исх. № 747-21 получена Ответчиком именно 28.06.2021, крайней датой, с которой возможно начать исчисление срока исковой давности по взысканию неустойки является 28.06.2018.

Ввиду чего, расчет истца неустойки по договору в размере 846 028,10 руб. за период с  28.06.2018 по 31.08.2019 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 196, 199, 200, 202, 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТР КОНСТРАКШН" (ИНН 5027218927) в пользу АО "534 УНР" (ИНН 7743509143) неустойку в размере 846 028 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 921 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин