АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23896/2018

г. Нижний Новгород                                                15 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича  (шифр офиса 40-1361), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Воротынского района Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 14.06.2018 № 062S19180019651

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Воротынского района Нижегородской области» (далее – заявитель, МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области») к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 14.06.2018 № 062S19180019651.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по представленным в материалы дела доказательствам без вызова сторон.

Управление пенсионного фонда представило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» о признании недействительным решения от 14.06.2018 № 062S19180019651 возражает, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области.

МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» в Управление представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за март 2018 года с соблюдением установленных законодательством сроков на 13 застрахованных лица.

По телекоммуникационным каналам связи МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» в Управление 14.05.2018 направлена форма СЗВ-М тип «доп» с указанием 56 застрахованных лиц, сведения по которым отсутствуют в форме СЗВ-М тип «исходная» за март 2018 года.

По итогам обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за март 2018 года фондом составлен акт «об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М плательщика страховых взносов  от 15.05.2018.

На основании указанного акта Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении Учреждения вынесено решение от 14.06.2018 № 062S19180019651 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (неполнота и недостоверность сведений), предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которым учреждению назначены финансовые санкции в виде штрафа в сумме 28 000 руб. за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений в отношении 56 застрахованных лиц.

Доводы заявителя о недействительности принятого Управлением решения базируются на устранении заявителем исправления ошибок в самостоятельном порядке. 

Заинтересованное лицо (Управление) заявленные требования отклонило, сославшись на законность оспариваемого решения, о чем указано ранее.

Несогласие МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» с решением Управления от 14.06.2018 № 062S19180019651 послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федерального закона № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в редакции закона, действовавшей на дату представления отчета), следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код "доп" (дополняющая форма).

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

В соответствии с положениями пункта 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016    № 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Заявитель, оспаривая решение от 14.06.2018 № 062S19180019651, полагает, что ввиду того, что форма СЗВ-М «доп» была направлена до выявления фондом нарушений и направления уведомления об устранении ошибок, то меры ответственности к страхователю не применяются на основании положений Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Между тем, из материалов дела следует, что в отношении 56 застрахованных лиц МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» не были представлены какие-либо сведения в исходной форме СЗВ-М за март 2018 года, в связи с чем данные нарушения квалифицированы фондом как несвоевременное представление сведений при подаче исходной формы.

При толковании положений пункта 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016    № 766н необходимо учитывать, что при представлении /внесении каких-либо исправлений страхователем данные положения относимы лишь к ранее поданным сведениям, то есть в отношении конкретных застрахованных лиц, тогда как из обстоятельств дела следует, что в отношении 56 лиц заявителем ранее, при подаче исходной формы СЗВ-М за март 2018 года, сведения не представлялись.

Положения Приказа Минтруда России от 21.12.2016    № 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" разъясняются в Письме ПФ РФ от 28.03.2018 № 19-19/5602 "О дополняющих сведениях по форме СЗВ-М", согласно которым «страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретно застрахованное лицо. Представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций. Представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций».

Таким образом, МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области», представляя сведения вновь по 56 застрахованным лицам, исполнило требования законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в части подачи сведений, между тем, нарушив порядок их представления и сроки, то есть исполнило возложенную на него обязанность лишь в части, что правомерно квалифицировано фондом как правонарушение.

Само по себе представление сведений МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» по застрахованным лицам в произвольном порядке не может служить обстоятельством, освобождающим страхователя от ответственности за нарушение такого порядка, поскольку данные положения закреплены законодательно и носят императивный характер.

Не отрицая факта несвоевременного представления сведений, МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» полагает, что вина общества отсутствует, в связи с чем, по мнению заявителя, меры ответственности в виде штрафа к страхователю не применимы.

Между тем, заявления о снижении штрафа с учетом смягчающих обстоятельств, обществом не заявлено, МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» просит арбитражный суд признать недействительным решение фонда в целом. 

Каких-либо обстоятельств, которые послужили причиной нарушений страхователем законодательства о страховых взносах и могут быть расценены как смягчающие вину, в заявлении МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» не указано. 

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц производится арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" излагает позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис"), пункт 2.2 которого предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Факт непредставления сведений в соответствии с требованиями законодательства следует из позиции заявителя, не оспаривается, подтвержден материалами дела, в связи с чем, обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного  частью 1  статьи 46 закона 212-ФЗ, судом не установлено. Нарушений процедуры привлечения МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» к ответственности судом не выявлено. О снижении штрафа по оспариваемому решению от 14.06.2018 № 062S19180019651 МАУ «МФЦ Воротынского района Нижегородской области» не заявлено, о чем указано ранее.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» разъяснено, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, установленные судом, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, а также нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности привлечения страхователя к ответственности, соответственно правомерности и законности оспариваемого решения фонда.

Расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 – 182, 228 – 229, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования заявителю отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                                 Е.В.Верховодов