СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-5028/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Киреевой О.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Строитель» (№07АП-6044/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2022 по делу № А03-5028/2021 (судья Зверева В.А.) по иску товарищества собственников жилья «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) к Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) муниципальному автономному учреждению «Центр отдыха и оздоровления «Каникулы», Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.05.2018 по 15.10.2018 в размере 50 000 руб., об обязании Администрации города Барнаула Алтайского края, МАУ «Центр Отдыха и Оздоровления «Каникулы», Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула убрать кабели из торцевой стены здания, приведя стену в первоначальное состояние путем устранения сквозного отверстия; или обязании использовать общее имущество собственников дома 22, по пр-т. Строителей 22 в г. Барнауле на договорной основе путем заключения возмездного договора на использования общего имущества до 01.08.2022 в размере не менее 10 000 руб., взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Железнодорожного района города Барнаула, Комитет по культуре города Барнаула, публичное акционерное общество «Ростелеком».

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Строитель» (далее – истец, ТСЖ «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному автономному учреждению «Центр отдыха и оздоровления «Каникулы» (далее – МАУ "Центр отдыха и оздоровления «Каникулы»), Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее -  КУМС г. Барнаула), Администрации города Барнаула Алтайского края (далее – Администрация), о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.05.2018 по 15.10.2018 в размере 50 000 руб.; обязании Администрации города Барнаула Алтайского края, МАУ «Центр Отдыха и Оздоровления «Каникулы», Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула убрать кабели из торцевой стены здания (торцевая стена дома по адресу: г. Барнаул, пр-т. Строителей, 22, располагается напротив здания по адресу: г. Барнаул, площадь Победы, 5), приведя стену в первоначальное состояние путем устранения сквозного отверстия; или обязать использовать общее имущество собственников дома 22, по пркт. Строителей 22 в г. Барнауле на договорной основе, путем заключения возмездного договора на использования общего имущества до 01.08.2022 в размере не менее 10 000 руб.; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 000 руб. за первый месяц и в дальнейшем по 25 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Железнодорожного района города Барнаула, Комитет по культуре города Барнаула, ПАО «Ростелеком».

Требования истца со ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы использование ответчиком общедомового имущества в отсутствие заключенного договора, что привело к образованию неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, товарищество собственников жилья «Строитель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что целью размещения оборудования является предоставление услуг связи и электрической энергии абонентам конкретного жилого дома, которые являются собственниками его помещений. Однако, данное установленное оборудование и кабеля используются ответчиком для проведения озвучивания праздничных мероприятий на Мемориале Славы.

От Администрации города Барнаула Алтайского края в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула также в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в предмет доказывания по иску об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, входит совершение именно ответчиком действий, нарушающих права истца. Между тем, истец таких доказательств в дело не представил. Расположение на фасаде здания кабельных линий не препятствует использованию здания по назначению.

МАУ «Центр Отдыха и Оздоровления «Каникулы» в своем отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении со ссылками на обоснованность выводов суда и с указанием, что какого-либо имущества в виде кабелей, колодца, труб, металлической коробки Учреждению не передавалось, на его балансе не учтено.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из протокола № 2 от 12.09.2013 в многоквартирном доме, расположенный по адресу: 

<

...>/ площадь Победы,4 (далее -МКД), ТСЖ «Строитель» определено организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2019 нежилое помещение Н 5, расположенное в указанном многоквартирном доме, площадью 209, 2 кв.м., находится в собственности городского округа города Барнаула Алтайского края и передано в оперативное управление МАУ «ЦОО «Каникулы» на основании распоряжения № 156/рр-92 от 04.04.2019. 

21.12.2021 городским округом город Барнаул с ТСЖ «Строитель» заключен муниципальный контракт № 137 управления многоквартирными домами, согласно Спецификации указан МКД по адресу: 

<

...>. 

На земельном участке с кадастровым номером: 22:63:040421:1, являющимся общей собственностью собственников помещений дома, находится колодец, расположенный в торце МКД, в котором расположены кабели, проходящие по земельному участку и поднимающиеся на торцевую внешнюю стену МКД. 

На внешней стене здания находится металлическая коробка с электрическими кабелями, которые, как полагает истец, не относятся к общему имуществу МДК. 

В торцевой стене здания сделано сквозное отверстие, через которое в нежилое помещение входят пучки кабелей, а также находятся четыре трубы, через которые проходят 19 кабелей диаметром 2 см, два кабеля диаметром около 4,5 см. 

Как следует из материалов дела, внутри МКД на стене нежилого помещения, являющегося общедомовой собственностью, находится опломбированная металлическая коробка, которая обслуживает вышеуказанное электрическое оборудование, кабели уходят под пол нежилого помещения, указанное помещение сдается ТСЖ «Строитель» в аренду под парикмахерскую.

Также истец указывает, что кабели через указанное помещение, принадлежащее всем собственникам МКД, уходят в помещение радиорубки, принадлежащее МАУ «ЦОО «Каникулы». Истец полагает, что указанное оборудование используется для проведения праздничных мероприятий города Барнаула. 

ТСЖ «Строитель» обратилось к Администрации г. Барнаула с предложением заключить договор на использование общего имущества МКД, либо осуществить демонтаж кабеля и оборудования, в ответ на указанное обращение Администрация города Барнаула ответила отказом. 

Полагая, что использование общедомового имущества производится ответчиком в отсутствие заключенного договора, в связи с чем за ним образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт неосновательного пользования ответчиком имуществом истец не подтвердил.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2021 производство по делу было приостановлено, назначено экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза». Заключением эксперта установлено следующее.

Предназначение кабелей не известно. Эксперт предположил, что спорные кабеля могут обслуживать Мемориал на площади Победы, достоверно утверждать не может, т.к. в этих коробках множество проводов.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В соответствии с протоколом № 17 от 04.07.1975 заседания исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством одноэтажной второй очереди Мемориала Славы на Привокзальной площади. 

Как следует из протокола № 21 от 03.10.1975 заседания исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством сквера у Мемориала Славы. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что, в т.ч. спорные кабели проходят по фасаду здания и используются муниципальным образованием с 1975 года.

Между МАУ «ЦОО «Каникулы» и АО «Барнаульская горэлектросеть» заключены договоры электроснабжения № 1510 от 29.01.2021, № 15280 от 10.01.2022 по условиям которых АО «Барнаульская горэлектросеть» осуществляет продажу электрической энергии, а МАУ «ЦОО «Каникулы» обязуется принимать и оплачивать получаемую энергию. Согласно условиям договоров МАУ «ЦОО «Каникулы» оплачивал энергию по  указанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в том числе за энергию, поставляемую на объект – нежилое помещение Н5, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке из ЕГРН помещение площадью 16,4 кв.м., через которое проходят кабели, собственника не имеет, судом установлено, что КУМС г. Барнаула подано исковое заявление о признании права муниципальной собственности на указанное помещение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательства отнесения спорного помещения площадью 16,4 кв.м., через которое проходят кабели, к общедомовому имуществу отсутствуют, имеется неразрешенный судом спор о правах на указанное помещение,  противоправное нахождение кабелей на фасаде здания в нарушение прав и волеизъявления собственников дома, не доказано истцом, материалами дела не подтвержден факт использования ответчиками конкретного кабеля, проходящего через стены и помещения МКД, согласно топосъемке спорные кабели отходят от МКД далее по проспекту Строителей в сторону площади Октября и имеют иные подключения, при этом МАУ «ЦОО «Каникулы» самостоятельно оплачивает потребляемую электрическую энергию.

Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств.

По существу, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2022 по делу № А03-5028/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Строитель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                   О.Ю. Киреева           

 

ФИО1