АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63830/2022

16 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63830/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДжойБитс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

третье лицо – ФКУ «УОУМТС МВД России»

о признании незаконным решения № 066/06/106-3574/2022 от 31.10.2022,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель не явился; 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2023, удостоверение; 

от третьего лица – представитель не явился. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДжойБитс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения № 066/06/106-3574/2022 от 31.10.2022 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДжойБитс", а именно: выдать предписание Федеральному казенному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о недопустимости нарушения законодательства о закупках, выраженное в неуказании в извещении запретов и ограничений, установленных Постановлениями Правительства РФ № 616, 878, 719.

Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «УОУМТС МВД России».

Определением суда от 20.02.2023 производство по делу №А60-63830/2022 приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-63853/2022.

Определением суда от 08.09.2023 производство по делу №А60-63830/2022 возобновлено.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России) поступило заявление заказчика в лице ФКУ «УОУМТС МВД России» (вх. № 15298-ЭП/22 от 21.12.2022 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ДЖОЙБИТС», исполнителе по контракту № 2222188103842006661014645 / 03621000262220003840001 от 25.10.2022 г. на АРМ (Автоматизированное рабочее место) (извещение № 0362100026222000384).

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановление Правительства РФ от 30.06.2021г. № 1078, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1576.

По результатам рассмотрения заявления УФАС вынесено решение от 26.12.2022 РНП-066/06/104-4251/2022 не включать сведения об ООО «ДЖОЙБИТС» в реестр недобросовестных поставщиков. В то же время заинтересованным лицом было установлено в действиях заявителя нарушение законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с решением в указанной части, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из следующего.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) и на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» (http://www sberbank-ast.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на АРМ (Автоматизированное рабочее место) (извещение №0362100026222000384).

Начальная (максимальная) цена контракт составила 1 425 000,00 рублей.

Контракт № 2222188103842006661014645 / 03621000262220003840001 от 25.10.2022 г. на АРМ (Автоматизированное рабочее место) был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupkj.gov.ru в порядке я сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта - 25.10.2022г.

В соответствии п. 1,1 контракта № 2222188103842006661014645 / 03621000262220003840001 от 25.10.2022 г. Поставщик в соответствии с условиями контракта обязуется поставить товар, указанный в Спецификации (приложение к контракту), в адрес Уральской базы хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»: 620024, Свердловская область, г. Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, 48А (далее - УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России»), а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно п. 3.1 контракта № 2222188103842006661014645 / 03621000262220003840001 от 25.10.2022 г. товар при поставке должен соответствовать условиям контракта, нормативно-технической документации, государственным стандартам; документами удостоверяющими его качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей товара, не были восстановлены потребительские свойства товара), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованным в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на него и изготовлен не ранее 2021 года.

На основании п. 3.6.6 контракта № 2222188103842006661014645 / 03621000262220003840001 от 25.10.2022 г. приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России в течение 15 календарных дней, со дня получения обращения, указанного в п. 3.6.3. Контракта, а в случае указания в обращении даты готовности товара к приемке по качеству и комплектности, с указанной даты, если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности.

В силу п. 6.1 контракта № 2222188103842006661014645 / 03621000262220003840001 от 25.10.2022 г. Поставщик поставляет товар своими силами и средствами в адрес «Заказчика», указанный в пункте 1.1. настоящего контракта, с момента заключения государственного контракта и по 30.11.2022 (окончательный срок поставки товара).

Согласно п. 14.1 контракта № 2222188103842006661014645 / 03621000262220003840001 от 25.10.2022 г. срок действия Контракта устанавливается со дня его заключения и по 19 декабря 2022 года включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

Как пояснил на заседании Комиссии представитель заказчика, условиями контракта № 2222188103842006661014645 / 03621000262220003840001 от 25.10.2022 г. предусмотрена поставка товара, количество и наименование которого определено закупочной документацией, в срок, установленный пунктом 6.1 контракта. При этом, ООО «ДЖОЙБИТС» не выполнило обязательства по контракту в полном объеме.

По состоянию на 30.11.2022г. товар, соответствующий требованиям извещения электронного аукциона, в адрес заказчика не поставлен.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ПС РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны

такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 9.4 контракта № 2222188103842006661014645 / 03621000262220003840001 от 25Л0.2022 г. расторжение государственного контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (путем принятия стороной решения об одностороннем отказе) в соответствии с гражданским законодательством, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ,Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.01.2022 г. вступили в силу изменения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. № 81 от 30.12.2021г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение неразмещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю), Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик разместил в единой информационной системе 06Л 2.2022 г. Датой надлежащего уведомления считается 06.12.2022 г.

Таким образом, требования ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление Подрядчика о принятом решении произведено, решение Заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 19.12.2022 г,

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день иди, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ:

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом» несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательское деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На рассмотрение заявления представитель ООО «ДЖОЙБИТС» пояснял, что надлежащее и своевременное исполнение обязательств было невозможно в связи с наличием незаконных требований в абзаце 2 пункта 3.6.4.1 государственного контракта, указывающих на то, что обязательным является предоставление документов «о стране происхождения товара», а текст сноски содержит указание на запреты и ограничения, установленные Постановлениями Правительства РФ №№ 719,878, 616, что сделало невозможным его исполнение.

Данное обстоятельство также послужило основанием для направления ООО «ДЖОЙБИТС» жалобы в Свердловское УФАС России о нарушении заказчиком в лице ФКУ «УОУМТС МВД России», его комиссией при осуществлении электронного аукциона на АРМ (Автоматизированное рабочее место) (извещение № 0362100026222000384), Закона о контрактной системе.

По итогам рассмотрения указанной жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России решила жалобу ООО «ДжойБитс» (вх. № 10640-ЭП/22 от 25.10,2022 г:) признать необоснованной (решение от 31 10.2022 г. № 066/06/106-3574/2022),

Вместе с тем, не согласившись с решением Свердловского УФАС России, обществом была подана жалоба в коллегиальный орган ФАС России, а также в арбитражный суд.

13.12.2022г был получен ответ ФАС России о рассмотрении обращения ООО «ДжойБитс», подтвердивший обоснованность жалобы, указав: «согласно материалам дела проект контракта содержит положения об условиях допуска, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616, № 617, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 и приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126к, что противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.».

При этом» действия ООО «ДжойБитс» были направлены на урегулирование конфликтной ситуации и исполнение контракта, что подтверждается также и тем, что обществом была оплачена услуга по предоставлению независимой гарантии ПАО «Совкомбанк» для обеспечения исполнения контракта, однако со стороны заказчика оказывалось систематическое противодействие.

07.12.2022г. в адрес заказчика было направлено письмо о проведении приемки по качеству, которая была проведена 14.12.2022г. (письмо № 38-645/2022 от 07.12.2022г.)

14.12.2022г. был составлен Акт недостатков №2/40А, в котором указано на то, что составляющие автоматизированного рабочего места, как-то системная плата, процессор, SSD, DVD привод, ОЗУ, блок литания, клавиатура, мышь и монитор имеют страну происхождения не «Российская Федерация». Кроме того, системный блок имеет больше USB портов, чем указано в техническом задании, а мышь компьютерная имеет разрешение сенсора 1000, а не 800 как указано в техническом задании. Также в акте указано на отсутствие документации, предусмотренной п. 3.6.4.8., 3.64., 3.6.4.4. государственного контракта.

В силу ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств, Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица,

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

С учетом того, что заинтересованным лицом предпринимались попытки надлежащего исполнения обязательств по контракту, Комиссия полагает, что включение сведений об ООО «ДЖОЙБИТС» в реестр недобросовестных поставщиков будет несоизмеримо с имеющимся неисполнением обязательств, повлечет для заинтересованного лица с учетом всех обстоятельств значительные неблагоприятные последствия, что не отвечает целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, несоизмеримо с негативными для заказчика последствиями, связанными с неисполнением заинтересованным лицом обязательств по контракту.

На основании ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В то же время, выводы заинтересованного лица о наличии в действиях заявителя нарушений законодательства о закупках подтверждаются материалами дела, а выводы об отсутствии оснований для включения в РНП связаны не отсутствием нарушений, а с действиями заявителя, подтверждающими намерение устранить последствия.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                       И.В. Хачёв