ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12397/2023

г. Саратов

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2024 года по делу №А57-12397/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город ФИО9 «Городское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации Балашовского муниципального района Саратовской области г. ФИО9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, Администрация муниципального образования город ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «СКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие Балашовского муниципального района Саратовской области «Совтех-Инфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по водоотведению (очистке сточных вод) за период с апреля 2022г. по февраль 2023г., 

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.02.2024, ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2024; муниципального казённого учреждения муниципального образования город ФИО9 «Городское ЖКХ» – ФИО3, действующей на основании доверенности №05 от 20.05.2024;  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» (далее – истец, ООО «Очистные сооружения канализации») с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город ФИО9 «Городское ЖКХ» (далее – МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ»), Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации Балашовского муниципального района Саратовской области г. ФИО9 (далее – Комитет ЖКХ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области г. ФИО9) о взыскании задолженности за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 6 476 775,24 руб.

Также, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Очистные сооружения канализации» с исковым заявлением о взыскании с МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Комитета ЖКХ в пользу истца, задолженности за период апрель-август 2022 года в размере 9 658 737,95 руб.

Кроме того, ООО «Очистные сооружения канализации» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ», к Комитету ЖКХ о взыскании задолженности за период сентябрь-ноябрь 2022 года в размере 5 987 874,98 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2023 вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Комитета ЖКХ, задолженность за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года в размере 16 412 228,45 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 105 061 руб. 

С МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 100 000 руб. 

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация БМР Саратовской области) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, с учётом доводов которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

ООО «Очистные сооружения канализации» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Представители Комитета ЖКХ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области г. ФИО9 и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 21.06.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24.01.2022 между ООО «Очистные сооружения канализации» (исполнитель) и МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ» (заказчик) заключен муниципальный контракт №33, согласно пункту 1 которого, исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем контракте.

Пунктом 4 контракта установлено, что датой начала приема сточных вод является 01 января 202 года.

Согласно пункту 6 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 7 контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу.

- Цена контракта за двенадцать месяцев составляет 23 820 232,80 руб. без НДС. Цена контракта не является твердой. Оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги.            

Период

Объем

Тариф

Сумма

с 01.01.2022 по 30.06.2022

747 888 м3

15,59 руб.

11 659 573,92 руб.

с 01.07.2022 по 31.12.2022

747 888 м3

16,26 руб.

12 160 658,88 руб.

Итого по контракту

                                              23 820 232,80 руб.                                                                                   

 

Оплата вносится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема сточных вод, за который Заказчиком была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 57 Контракт заключен на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Вышеуказанный контракт подписан сторонами и скреплен печатями.

02.02.2023 между ООО «Очистные сооружения канализации» (исполнитель) и МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ» (заказчик) заключен муниципальный контракт №01, согласно пункту 1 которого, исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем контракте.

Пунктом 4 контракта установлено, что датой начала приема сточных вод является 01 января 2023 года.

Согласно пункту 6 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 7 контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу.

Цена контракта за 3 (три) месяца составляет 11 474 903,90  руб. без НДС. Цена контракта не является твёрдой. Оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги.

 

Период

Объем

Тариф

Сумма

с 01.01.2023 по 31.03.2023

647 567,94 м3

17,72 руб.

11 474 903,90 руб.

Итого по контракту

                                                11 474 903,90 руб.                                                                                   

 

Оплата вносится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила №776), окажется меньше объема сточных вод, за который заказчиком была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 57 контракт заключен на срок с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Вышеуказанный контракт подписан сторонами и скреплен печатями.

Истец обосновывает свои требования тем, что в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным контрактам, истец направил ответчику акты снятия показаний приборов учета за апрель 2022 года - февраль 2023 года.

За спорный период истец выставил ответчику счета на оплату:

-№156 от 06.06.2022 на сумму 1 645 212,70 руб. (за апрель 2022 года);

-№157 от 06.06.2022 на сумму 2 072 472,24 руб. (за май 2022 года);

-№190 от 05.07.2022 на сумму 1 824 030 руб. (за июнь 2022 года);

-№222 от 04.08.2022 на сумму 1 935 086,34 руб. (за июль 2022 года);

-№254 от 06.09.2022 на сумму 1 921 281,60 руб. (за август 2022 года);

-№289 от 07.10.2022 на сумму 1 890 046,14 руб. (за сентябрь 2022 года);

-№315 от 03.11.2022 на сумму 2 030 434,98 руб. (за октябрь 2022 года);

-№350 от 02.12.2022 на сумму 1 983 053,34 руб. (за ноябрь 2022 года);

-№1 от 16.01.2023 на сумму 2 120 605,56 руб. (за декабрь 2022 года);

-№34 от 03.02.2023 на сумму 2 281 804,40 руб. (за январь 2023 года);

-№68 от 07.03.2023 на сумму 2 002 625,80 руб. (за февраль 2023 года).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из показаний прибора учета.

Вместе с тем, ответчик задолженность в полном объеме не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила №776), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», Федеральным законом № 416-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По характеру установленных спорными договорами правоотношений, он относится к договорам смешанного типа, имеет признаки договора ресурсоснабжения и договора возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг».

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не оплачена задолженность, между сторонами имеются разногласия относительно определения объёма и стоимости услуг по водоотведению.

В связи с чем, определением суда от 22.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской области», эксперту ФИО4.

Суду представлено Экспертное заключение № 112/2024 от 02.05.2024.

На поставленный судом вопрос: определить объем и стоимость услуг по водоотведению (очистке сточных вод) за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года с объектов Администрации муниципального образования город ФИО9 Балашовского муниципального района Саратовской области на объекты ООО «Очистные сооружения канализации» с учетом показаний прибора учета и без учета показаний?

Дан ответ: объём и стоимость услуг по водоотведению (очистке сточных вод) за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года с объектов Администрации муниципального образования город ФИО9 Балашовского муниципального района Саратовской области на объекты ООО «Очистные сооружения канализации» с учетом показаний прибора учета исходя из показаний прибора учета, установленного на КНС и фактических начислений за водоотведение потребителям с объектов Администрации муниципального образования город ФИО9 Балашовского муниципального района Саратовской области составляют 2 332 490,39 м3 на сумму 38 436 438,57 руб. 

Объем и стоимость услуг по водоотведению (очистке сточных вод) за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года с объектов Администрации муниципального образования город ФИО9 Балашовского муниципального района Саратовской области на объекты ООО «Очистные сооружения канализации» с учетом показаний прибора учета исходя из показаний прибора учета, установленного на КНС и нормативных объемов, отнесенных пропорционально к фактическим начислениям за водоотведение потребителям с объектов Администрации муниципального образования город ФИО9 Балашовского муниципального района Саратовской области составляют 2 366 741,96 м3 на сумму 39 002 185,49 руб.

Объем и стоимость услуг по водоотведению (очистке сточных вод) за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года с объектов Администрации муниципального образования город ФИО9 Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация БМР Саратовской области) на объекты ООО «Очистные сооружения канализации» без учета показаний прибора учета составляет 1 371 128,00 м3  на сумму 22 589 957,04 руб.

Помесячный расчет объема и стоимости услуг по водоотведению (очистке сточных вод) за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года представлен в Таблицах 3 -6 на страницах 10-12 заключения эксперта.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности Заключения эксперта №112/2024 от 02.05.2024, или противоречий в экспертном заключении, которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательств заинтересованности эксперта в материалы дела, ответчиком также не представлено. 

Заключение эксперта №112/2024 от 02.05.2024 не содержит нарушений положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании. Так, отсутствуют основания ставить данное экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу представленное экспертное заключение, как  содержащее в себе исследовательскую часть с указанием применённых методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности. Соответственно необходимость в назначении дополнительной судебной экспертизы суду не требовалась. 

Арбитражным судом Саратовской области в основание расчета задолженности взяты данные Варианта 2 заключения эксперта исходя из показаний прибора учета, установленного на КНС и нормативных объемов, отнесенных пропорционально к фактическим начислениям за водоотведение потребителям с объектов Администрации муниципального образования город ФИО9 Балашовского муниципального района Саратовской области.

Произведён помесячный расчет объема сточных вод по показаниям прибора учета и стоимости услуг по водоотведению (очистка сточных вод), не учтенных условиями муниципальных контрактов за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года. 

Объем и стоимость услуг по водоотведению (очистке сточных вод) по показаниям прибора учета за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года с объектов Администрации муниципального образования город ФИО9 Балашовского муниципального района Саратовской области, эксплуатируемых МКУ МО город ФИО9 «Городское ЖКХ», на объекты ООО «Очистные сооружения канализации» не учтенные условиями муниципальных контрактов и не оплаченные абонентом составляют 995 613,95 м3 на сумму 16 412 228,45 руб.

Также следует отметить, что законодатель отдает приоритет учетному способу определения объема оказанных услуг, основанному на их измерении приборами учета.

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта Правил № 776 абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

На основании пункта 83 Правил № 644 абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях, если расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки.

В соответствии с договорными объёмами, указанными в заключенных ранее муниципальных контрактах, а также в муниципальном контракте № 35 от 09.09.2022, суточный объем сточных вод, принимаемых в систему водоотведения ООО «ОСК» от МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ» составляет более 4 тыс. м3 в сутки.

Таким образом, в силу закона ответчик обязан оборудовать принадлежащие ему канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод.

Данная обязанность также вытекает из пунктов 14, 18 муниципальных контрактов.

При этом, материалами дела установлено наличие такого прибора учёта.

Так, комиссией в составе представителей МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ», ООО «ОСК», ООО «Сельинвестпроект - 1», ИП ФИО5, ООО «Мечта» составлен Акт допуска к эксплуатации узла учета сточной воды от 07.04.2022, которым зафиксировано, что проектная документация соответствует требованиям Технического задания (Техническим условиям) на разработку рабочего проекта по устройству коммерческого узла учета, расходомер - счетчик сточной жидкости ультразвуковой US800 зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и допущен к применению в Российской Федерации, Узел учета установлен в соответствии с требованиями паспорта ВМТБ.407251.001 ПС, руководства по эксплуатации ВМТБ.407251.001 РЭ, проектной документации.

По результатам проверочных действий:

-на электронный блок (заводской номер 5004) прибора установлена пломба №15986946.

-признано, что данный узел учета сторонами спора признан годным к эксплуатации (пункт 4 Акта от 07.04.2022), принят к коммерческому учету (пункт 5 Акта от 07.04.2022) и допускается к эксплуатации и к коммерческим расчетам за принятые КНС-2 сточные воды, с некоторыми замечаниями (пункт 6 Акта от 07.04.2022). 

Акт допуска к эксплуатации узла учета сточной воды от 07.04.2022 подписали 4 представителя ответчика (главный инженер ФИО6, начальник ТЭСПиК ФИО7, начальник правового обслуживания ФИО3 начальник участка ФИО8) и представитель истца (главный инженер ФИО1), а также представители ООО «Сельинвестпроект - 1», ИП ФИО5, ООО «Мечта».

Отметок об отказе в допуске узла учета к эксплуатации представителями ответчика в Акте от 07.04.2022  зафиксировано не было.

Доказательств несоответствия узла учёта требованиям закона (п. 39 Правил №776) суду не представлено.

В связи с чем, ультразвуковой расходомер - счетчик US800» заводской номер; электронный блок 5004 исполнение 11-А-Р, ультразвуковой преобразователь №68809-21 СТОКИ, введен в эксплуатацию и принят к коммерческому учету сторонами спора в соответствии с законодательством РФ.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что пунктами 7 Контрактов установлено, что цена контрактов является твердой, не принимаются в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 15.1 Постановления №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной. Как видно из материалов дела, поставленный ресурс принимался ответчиком без каких-либо возражений. Исходя из технологических особенностей процесса водоотведения и его направленности на обеспечение жизненно необходимым ресурсом, факт оказания услуг в рамках сложившихся взаимоотношений является основанием для возмещения истцу стоимости ресурса. Основания для освобождения ответчика от оплаты принятого им ресурса, объем которого документально не опровергнут, не установлены.

Пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредителем казенного учреждения является муниципальное образование, а в силу ч. 3 ст. 9.1 этого же Закона функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, осуществляет уполномоченный орган муниципального образования, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, ежемесячно в адрес ООО «ОСК» направляются реестры абонентов по водоотведению с указанием объемов сточных вод, принятых МКУ МО г.ФИО9 «Городское ЖКХ», с разбивкой по каждому абоненту. Из материалов дела видно, что в контрактах, заключенных между сторонами, согласован способ коммерческого учета водоотведения исходя из договорных объемов.

Вопреки утверждениям Администрации БМР Саратовской области о не изученности муниципальных контрактов, судом первой инстанции в полном объеме исследованы условия и содержание всех муниципальных контрактов, заключенных в спорный период, установлены юридически значимые обстоятельства дела.

Так, в материалы настоящего (объединённого определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2023) дела, приобщены и судами изучены:

-муниципальный контракт № 33 от 24.01.2022 с протоколом разногласий к муниципальному контракту №33 от 24.01.2022 (с пометкой о том, что действует с протоколом согласования разногласий), с протоколом согласования разногласий к муниципальному контракту №33 водоотведения (очистка стоков) от 24.01.2022 (с пометкой, что данный протокол вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью муниципального контракта №33 водоотведения (очистка стоков) от 24.01.2022);

-муниципальный контракт № 34 от 01.08.2022 с протоколом разногласий к муниципальному контракту №34 от 01.08.2022 (с пометкой, что действует с протоколом согласования разногласий), с протоколом согласования разногласий к муниципальному контракту №34 водоотведения (очистка стоков) от 01.08.2022 (с пометкой о том, что данный протокол вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью муниципального контракта №34 водоотведения (очистка стоков) от 01.08. 2022).

-муниципальный контракт № 35 от 09.09.2022 с протоколом разногласий к муниципальному контракту №35 от 09.09.2022 (с пометкой о том, что действует с протоколом согласования разногласий), с протоколом согласования разногласий к муниципальному контракту №35 водоотведения (очистка стоков) от 09.09.2022 (с пометкой о том, что данный протокол вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью муниципального контракта №35 водоотведения (очистка стоков) от 09.09.2022).

-муниципальный контракт №1 от 02.02.2023 с протоколом разногласий к муниципальному контракту №1 от 02.02.2023 (с пометкой о том, что действует с протоколом согласования разногласий), с протоколом согласования разногласий к муниципальному контракту №1 водоотведения (очистка стоков) от 09.02.2023 (с пометкой о том, что данный протокол вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью муниципального контракта №1 водоотведения (очистка стоков) от 02.02.2023).

Протокол разногласий, и протокол согласования разногласий к договору являются неотъемлемыми частями самого договора. Согласованные и подписанные протоколы становятся частью договора. Договор считается заключенным в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Ссылка апеллянта на то, что данные таблиц №№2, 3, 4 и 5 экспертного заключения не могут быть положены в основу решения суда, не обоснована.

Администрацией БМР Саратовской области была выявлена разница между объемами начислений конечным потребителям указанных в реестрах (в сумме 1 328 462,63 м3), передаваемых ежемесячно истцу и объемами начислений по заключению экспертизы (в сумме 1 325 773,47 м3). 

Следует отметить, что в соответствии с пп. «в» п. 12 муниципальных контрактов, заключенных в спорный период, заказчик обязан обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами №776, если иное не предусмотрено настоящим договором. 

Таким образом, расчет эксперта основан только на информации по начислениям конечным потребителям, предоставленной ответчиком.

Данная разница сложилась по объективным причинам в связи с тем, что реестры абонентов с объемами услуг по водоотведению «Очистные сооружения канализации», передаваемые ежемесячно истцу содержат также объемы сточных вод, не относящиеся к спорному периоду. 

Например, по абоненту ООО «УК ЛИДЕР-С ФИО9» указаны объемы начислений за 2021 год, реестр за апрель 2022 года содержит информацию по объемам сточных вод, принятых от абонента ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области в марте 2022 года. 

Впоследствии ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела реестра абонентов МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ», сточные воды которых проходят через прибор учета, установленный на КНС ООО «ОСК» за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года, реестра абонентов, сточные воды которых попадают на очистные сооружения ООО «ОСК» за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года (далее - Реестры с разбивкой по КНС).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2024 по настоящему делу вышеуказанное ходатайство ответчика удовлетворено, данные Реестры с разбивкой по КНС приобщены к материалам дела и предоставлены в распоряжение эксперта.

При изучении информации по ежемесячным начислениям, приобщенным 02.04.2024, и сравнении с Реестрами абонентов с объемами услуг по водоотведению ООО «ОСК» изначально предоставляемых ответчиком истцу, можно обнаружить также разницу между объемами начислений по некоторым абонентам.

К примеру, СШ по игровым видам спорта МАУ ДО в Реестры абонентов с объемами услуг по водоотведению ООО «ОСК» указан объем 63м3, а в Реестре с разбивкой по КНС объем у этого же абонента 61м3). 

В Реестрах с разбивкой по КНС появляются новые абоненты, например, Балашовская РБ ГУЗ СО (детская больница, морг), а также абоненты, договор с которыми заключен за рамками спорного периода, - с ИП ФИО10 договор заключен 01.03.2023.

Таким образом, информация по начислениям в реестрах, предоставленных ответчиком в разное время рассмотрения дела, содержит расхождения и объемы начислений, не относящихся к спорному периоду, что и было учтено экспертом при проведении экспертизы. 

Также в судебном заседании эксперт давал пояснения за счет чего, образуется разница в объемах начислений. Ответчиком, Администрацией БМР Саратовской области каких - либо доказательств, опровергающих пояснения эксперта, суду не было предоставлено. 

Доводы Администрации БМР Саратовской области о том, что экспертом допущены существенные ошибки в расчётах сточных вод, прошедших через прибор учёта, установленный на КНС №2, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно пояснениям истца, ответчиком в дополнениях к отзыву на исковое заявление указан помесячный перечень абонентов, в состав которых включены также абоненты, сточные воды которых не принимаются на КНС-2, расположенной по адресу 

<

...> и, соответственно, не проходят через прибор учета. Тем самым, неосновательно увеличивается объём сточных вод, учтенный муниципальными контрактами и оплаченный МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ», проходящий через прибор учета, в среднем на 20 000 м3 в месяц, таким образом, занижая неучтенные контрактами и неоплаченные объемы сточных вод, проходящие через прибор учета.

Подтверждением вышесказанного является тот факт, что в свободном доступе на официальном сайте Администрации БМР Саратовской области размещена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город ФИО9 на период до 2025 года (https://baladmin.ru/administration/divisions-structure/construction/skhemy-vodosnabzheniya-i-vodootvedeniya-munitsipalnogo obrazovaniya-gorod-balashov-na-period-do-2025/).

Согласно данной схеме, сточные воды от абонентов по адресам, указанным в отзыве истца на настоящую апелляционную жалобу в Таблице 1, принимаются на КНС-1 ООО «Очистные сооружения канализации», расположенной  по адресу 

<

...>. 

Кроме того, вызванный в судебное заседание суда первой инстанции эксперт  подтвердил достоверность доводов истца, представив на обозрение суда Схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования город ФИО9 на период до 2025 года, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Администрации БМР Саратовской области.  

В связи с чем, экспертом верно сделаны выводы о том, что сточные воды от КНС № 8 не проходят через прибор учета, установленный на КНС № 2, а следовательно, не должны быть учтены при расчете объемов сточных вод, принятых на КНС№ 2 ООО «ОСК». 

Доводы Администрации БМР Саратовской области о неправомерном возложении на МКУ МО г. ФИО9 «Городское ЖКХ» несения расходов за экспертизу, которая проведена по инициативе суда, апелляционным судом отклоняются. 

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам и также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Исходя из системного толкования положений статей 106, 109, 110 АПК РФ, даже в случае проведения экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета, при разрешении спора по существу, судебные расходы должны быть распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, то есть подлежат возмещению за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2024 № Ф06-12388/2023 по делу № А12-7585/2021).

Ввиду изложенного, требования истца удовлетворены в полном объёме правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2024 года по делу №А57-12397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                      А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                               Т.С. Борисова

 

                                                                                                                               М.Г. Цуцкова