АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«24» апреля 2023 года              город Великий Новгород            Дело № А44-7633/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Лиманцевой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 471 532 руб., третьи лица: Администрация Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 22.07.2021;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2022 № 13303;

от Администрации: ФИО4 представитель по доверенности от 17.01.2023 № М22-232-И;

от ИП ФИО1: не явился; извещен надлежащим образом; 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18» (далее истец, Общество, ООО «УК № 18») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее ответчик, Учреждение, МКУ «Городское хозяйство») о взыскании 50 000 руб. убытков за капитальный ремонт отмостки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по решению Новгородского районного суда от 01.08.2013 по делу № 2-1358/13, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на невыплаченную в срок сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего иска по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Великого Новгорода (далее Администрация) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1).

24.01.2023 от истца поступило ходатайство увеличении исковых требований, в котором Общество просит взыскать с Учреждения 471 532 руб. убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на невыплаченную в срок сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего иска по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

27.02.2023 от ответчика поступил отзыв и дополнительные документы.

17.03.2023 Администрацией представлен отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 20.03.2023 судебное разбирательство отложено.

Определением от 03.04.2023 судебное разбирательство отложено, стороны обязаны провести совместный осмотр отмостки жилого дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Представитель Администрации возражал относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01.08.2013 по делу № 2-1358/13 МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство (в настоящее время переименованное в МКУ «Городское хозяйство») обязано в срок до 01 марта 2015 произвести в жилом доме № 12 по ул. Белова в г. Великий Новгород капитальный ремонт отмостки, межпанельных швов, внутридомовой системы электроснабжения, внутридомовой системы канализации, системы водоотведения с придомовой территории. На Администрацию возложена субсидиарная ответственность по производству капитального ремонта указанного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение суда не исполнено и вышеуказанные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД в установленный срок не выполнены, собственниками помещений на общем собрании, проведенном 30.05.2022 и оформленным протоколом № 2/22, принято решение о выполнении ремонта, в том числе ремонта отмостки дома.

Кроме того, собственники утвердили смету, приняли решение поручить обществу взыскать денежные средства, потраченные на указанные работы с ответчика, в качестве подрядной организации выбрали ИП ФИО1

01.07.2022 между ООО «УК № 18» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 33/22, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту отмостки жилого дома по адресу: 

<

...>.

Работы выполнены подрядчиком, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 15.07.2022, Актом о приемке выполненных работ от 15.07.2022 № 1.

Претензий по качеству выполненных работ ни со стороны собственников дома, ни со стороны ООО «УК № 18» не возникло.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2022 общая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту отмостки составила 471 532 руб.

Оплата за выполненные работы произведена на счёт Подрядчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2022, от 27.07.2022, от 15.08.2022, от 17.08.2022 и от 29.08.2022.

Согласно правовой позиций, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса «Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению, вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Как следует из материалов дела претензий по качеству и (или) по объему работ co стороны собственников помещений, либо ООО «УК № 18» не имеется.

Истец, обращаясь с настоящим требованием, определил размер убытков исходя из стоимости выполненных ИП ФИО1 работ по капитальному ремонту отмостки на основании локальной сметы и Акта о приемке выполненных работ от 15.07.2022.

В свою очередь, суд соглашается с позицией истца, согласно которой само по себе отсутствие денежных средств и иные особенности финансирования ответчика не могут служить основанием для освобождения от обязанности по выполнению работ, а в случае невыполнения работ в срок то необходимости возмещать расходы, возникших из-за неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ответчик и Администрация, возражая по заявлению, указывают на недостаточность доказательств, обосновывающих исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела работы по договору выполнены надлежащим образом и приняты без замечаний.

В обоснование исполнения договора подряда от 01.07.2022 представлены Акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 15.07.2022, Акт о приемке выполненных работ от 15.07.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2022, акты освидетельствования скрытых работ от 18.06.2022, от 13.06.2022, от 20.06.2022 и от 11.06.2022, а также журнал производства работ.

Акты освидетельствования скрытых работ от 18.06.2022, от 13.06.2022, от 20.06.2022 и от 11.06.2022, а также журнал производства работ свидетельствуют о выполнении указанных видов работ, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком и третьим лицом не обоснованно и не доказано.

При этом суд отклоняет иные доводы Администрации, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу. 

Оценив по правилам статей № 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет иск.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства подтверждается и иной практикой Верховного суда РФ (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 46- КГ17- 46 от 27.02.2018).

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, постольку расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 471 532 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на невыплаченную в срок сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                               С.С. Крашенинников