АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24695/23

04 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

открытого акционерного общества «Спецагропромкомплект» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

установил:

открытое акционерное общество «Спецагропромкомплект» обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку  доставки груза по железнодорожной транспортной накладной в размере 31721,52 руб.  

Определением суда от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое  заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для  представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

К назначенному судом сроку от ответчика поступило ходатайство о снижении  размера начисленной неустойки на 90% на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. А также ОАО «РЖД» представило отзыв на исковое заявление, в  соответствии с которым просит отказать в удовлетворении требований, указав на  увеличение срока доставки по железнодорожной накладной № ЭЖ775177 в связи с  устранением коммерческой неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  11.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 12.09.2023.  

02.10.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с  чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет  мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

По железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ775177 (вагон 52963782 20)  грузоотправителем в адрес истца (грузополучателя) был направлен груз – пиломатериал.  

Срок доставки согласно указанной железнодорожной транспортной накладной  истек 17.05.2023. Груз в установленное время доставлен не был, фактически был  доставлен только 22.05.2023. Просрочка доставки груза составила 4 суток (с учетом  увеличения срока доставки на 1 сутки).  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начислил пени в размере 31721,52 руб. и направил в адрес ответчика претензию № 1300- юр от 27.05.2023.  

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленной в материалы  дела железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ775177.  

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.  

Так, сумма пени по расчету истца составила 31721,52 руб. по формуле: 132173 руб.  (тариф) * 6% * 4 (суток).  

Довод ответчика о том, что по железнодорожной накладной № ЭЖ775177 срок  доставки продлевается на основании п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов и  порожних грузовых вагонов по причине, связанной с устранением коммерческой  неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», в связи с чем, пени по указанной  накладной на сумму 31721,52 руб. истцом заявлены необоснованно, судом отклоняется на  основании следующего.  

Как указал ответчик, по железнодорожной накладной № ЭЖ775177 срок доставки  продлевается, в связи с необходимостью устранения коммерческой неисправности,  возникшей не по вине перевозчика, срок доставки увеличивается на все время задержки.  

Ответчиком в материалы дела представлены акт общей формы № 2/852 от  12.05.2023, акт общей формы 2/873 от 16.05.2023, акт общей формы № 3138 от 23.05.2023,  протокол коммерческого осмотра поезда № 61100-1-2023-23308, книга учета времени  нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей за период с  12.05.2023 – 16.05.2023. Как указывает ответчик, по спорной транспортной накладной  указанная неисправность угрожала безопасности движения поездов, вагон был оцеплен  для устранения неисправности.  

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствовался следующим.  

В силу пункта 6.2 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних вагонов может  быть увеличен на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для  исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих  неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.  

В соответствии с пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов  к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в  вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем  проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи  или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий  размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.  

В приложении № 5 к Правилам № 286 предусмотрено, что железнодорожный  подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды  ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном  техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной  безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое  обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного  подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава,  работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не  допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный  подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны,  состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На  железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на  железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый  вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности -  отремонтирован.  

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают отсутствие дефектов  на момент принятия спорных вагонов к перевозке и то обстоятельство, что они не могли  быть обнаружены в ходе осмотра вагонов. Процедура осмотра вагона при его принятии к  перевозке предполагает выявление всех неисправностей, препятствующих допуску вагона  под погрузку.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты все  необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда  вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, перевозчиком не  представлено.  

При этом все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  ОАО «РЖД» как перевозчиком своих обязанностей должны быть отнесены именно на  него.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ОАО «РЖД» надлежащим образом не подтвердило скрытый  характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке  вагона к перевозке, в связи с чем, суд не усматривает оснований для увеличения сроков  доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.2 Правил № 245.  

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2018 по делу № А33-25908/2017, постановлении Шестого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 № 06АП-4794/2019 по делу № А73467/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2023 № Ф08-12589/2022  по делу № А53-12562/2022, от 19.04.2023 № Ф08-3184/2023 по делу № А53-27331/2022,  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 № 15АП-5869/2023 по  делу № А53-45393/2022, от 19.04.2023 № 15АП-4185/2023 по делу № А53-35514/2022.  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени в размере 31721,52 руб.  заявлено обоснованно.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства  дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в  доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков  ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения  института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной  функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер  неустойки до 15860,76 руб. (снизив на 50%).  

Суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки на 90%,  поскольку доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения неустойки не  основаны на доказательствах, свидетельствующих об исключительности сложившейся  ситуации.  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  части в сумме 15860,76 руб. В удовлетворении остальной части требований суд  отказывает.  

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной  пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по  государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени,  которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при  

принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижении размера неустойки удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Спецагропромкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку  доставки груза по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ775177 в размере  15860,76 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000 руб.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.А. Батурина