АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3879/2019

г. Кострома

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18  марта 2020  года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8" к акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект" о взыскании 464737 рублей 89 копеек убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,                        

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2019,

установил:

Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8" о взыскании 10181460 рублей 52 копеек долга, 2947295 рублей неустойки, 652425 рублей 35 копеек процентов за пользование кредитом; общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8" обратилось в суд с встречным иском к акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект" о взыскании 464737 рублей 89 копеек убытков (дело № А31-2360/2018). 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01 апреля 2019 года в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8" к акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект" о взыскании 464737 рублей 89 копеек убытков (дело № А31-3879/2019).

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 414539 рублей 73 копейки убытков в виде упущенной выгоды (не полученной сметной прибыли).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал, указав, что им не допущены неправомерные действия, истцом допускались нарушения обязательств, оснований для одностороннего отказа истца от исполнения договора не имелось, реальность получения прибыли не доказана.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8" (субподрядчик) и акционерным обществом "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект" (подрядчик) 21.09.2015 заключен договор №15/СП-15 от на выполнение работ по объекту «Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей НПП «НМЗ» ОАО «НПО «Базальт», по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства произвести комплекс строительно-монтажных работ па вышеуказанном объекте согласно локальных смет и сводного сметного расчета.

Срок окончания работ по договору - 15.12.2015 (п. 3.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 29472944 рубля, в том числе НДС 18% (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора подрядчик обязался передать субподрядчику проектную документацию, необходимую для исполнения субподрядчиком своих обязанностей, утвержденную и согласованную в установленном порядке со штампом «В производство работ».

Как пояснил истец, он приступил к исполнению договора, часть строительно-монтажных работ была выполнена, а также выполнены дополнительные работы, на сумму 2327576 рублей 91 копейка.

В период с 24.09.2015 по 07.10.2016 истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о необходимости внесения изменений в проектную документацию, по ряду вопросов, указанных истцом как недостатки проектной документации, в проектную документацию были внесены изменения.

Указывая, что проектная документация выдавалась ответчиком вплоть до октября 2016 года, часть недостатков проектной документации устранена не была, что свидетельствует о не исполнении ответчиком обязательств по оказанию должного содействия истцу при исполнении договора, истец считает, что эти обстоятельства повлекли невозможность выполнения работ в установленный договором срок.

09.11.2016 истцом в адрес ответчика письмом № 630, полученным ответчиком 15.11.2016,  направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, основанное на ст.ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированное отсутствием договора или дополнительного соглашения на 2016 год на выполнение работ, не рассмотрением в течение длительного времени и не оформлением надлежащим образом актов выполненных работ, несвоевременным внесением изменений в проектно-сметную документацию в связи с ее низким качеством и отсутствием указаний о способах дальнейшего производства работ.

Ответчиком в адрес истца 28.02.2017 письмом № 22/353 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 17.01.2017 с указанием на запрещение одностороннего отказа субподрядчика от исполнения договора и наличие грубых нарушений истцом обязательств по договору; по вопросам взаиморасчетов и приемки работ указано на неполное представление исполнительной документации, непредставление общего журнала работ, журнала сварочных работ, журнала входного контроля качества, выполнение работ не в соответствии с проектными решениями, включение в акты выполненных работ фактически не выполненных или выполненных третьими лицами работ, не представление обеспечения исполнения обязательств, а также на наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 7474194 рублей 92 копейки.

На указанное уведомление истцом направлено ответчику письмо от 31.03.2017 о том, что считает договор расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления от 09.11.2016 № 630 об одностороннем отказе от исполнения договора № 15-СП-15 от 21.09.2015.

03.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2018 о возмещении убытков в сумме 1406137 рублей 89 копеек, в том числе упущенной выгоды в виде неполученной вследствие отказа от исполнения договора сметной прибыли в сумме 464737 рублей 89 копеек, на которую ответчик ответил отказом письмом от 13.06.2018 № 50/1018.

Указывая, что при заключении договора он рассчитывал на получение прибыли, однако при отсутствии возможности исполнить договор не получил ее в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, и считая, что понес убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определяя размер упущенной выгоды, истец из общей заложенной в смете прибыли без учета НДС 660514 рублей 64 копейки вычел сметную прибыль в сумме 187543 рубля 40 копеек, заложенную в стоимость работ, которые приняты ответчиком по подписанным сторонами без разногласий актам выполненных работ на общую сумму 11174332 рубля 14 копеек (акты №№ 1-4 от  19.10.2015, №№ 5-6 от 19.11.2015, №№ 7-11 от 25.12.2015, № 12 от 25.11.2016, № 14 от 25.11.2016, №22 от 25.11.2016, № 23 от 25.11.2016, № 21 от 25.11.2016, № 20 от 25.11.2016, № 17 от 25.11.2016, № 16 от 25.11.2016, № 13 от 25.11.2016), а также сметную прибыль в сумме 58431рубль 51 копейка, заложенную в стоимость работ, акты на выполнение которых истцом подписаны в одностороннем порядке (акты №№ 18, 21 от 09.03.2016, № 31 от 29.04.2016, №№ 37-38 от 05.09.2016, № 42 от 27.10.2016, №№49, 52 от 23.11.2016, №№ 29-34, 42-45, 48 от 25.11.2016). 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ (пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок; если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом; при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 12 постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по требованию о взыскании убытков для применения гражданско-правовой ответственности подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанным лицом принятого на себя обязательства, наличие и размер убытков, а также причинной связи между поведением должника и наступившими убытками. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. 

Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. При этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве. МДС 81-25.2001, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 28.02.2001 N 15 "Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве" сметной прибылью в составе сметной стоимости строительной продукции являются средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ. В составе норматива сметной прибыли учтены затраты на отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы; расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов); материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе); организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям.

При этом предполагаемая сметная прибыль рассчитывается исходя из объема работ, порученных заказчиком истцу по спорному договору.

Таким образом, размер заложенной сметной прибыли, не тождественен доходу подрядчика: доход определяется исходя из выручки, уменьшенной на сумму расходов на ее получение.

Само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы истца.

Истец полагает, что отсутствие договора или дополнительного соглашения на выполнение работ на 2016 год, несвоевременная выдача проектной документации, несвоевременное внесение изменений в проектно-сметную документацию и не устранение части указанных им недостатков проектной документации, не рассмотрение в течение длительного времени и не оформлением надлежащим образом актов выполненных работ и отсутствием указаний о способах дальнейшего производства работ причинили ему убытки в виде упущенной выгоды, размер которой он определяет неполученной сметной прибылью. 

Внесение изменений в проектно-сметную документацию, в том числе за пределами срока действия договора, подтверждает довод истца о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение им обязанностей по договору не будет произведено в установленный срок, в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, право субподрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке не влечет автоматически обязанность подрядчика возместить субподрядчику убытки в размере сметной прибыли. Для возникновения такой обязанности истец должен доказать, что неправомерные действия ответчика явились единственным препятствием для получения предполагаемого дохода.

Ответчик к началу производства работ располагал согласованной в установленном порядке и прошедшей экспертизу проектной документацией; выявление в процессе выполнения работ обстоятельств, влекущих необходимость или целесообразность внесения изменений в проектно-сметную документацию нельзя признать противоправными действиями ответчика, такие обстоятельства следует отнести к нормальному производственному риску, который истец как профессиональный участник рынка строительных работ мог предвидеть.

Несвоевременная выдача проектной документации также не может быть отнесена к таким обстоятельствам, поскольку доказательств обращения истца к ответчику с требованием о выдаче исходного варианта проектной документации не представлено, что свидетельствует о том, что те факты, на которые истец ссылается, не являлись препятствием для производства предусмотренных договором работ.

Отсутствие договора или дополнительного соглашения на выполнение работ на 2016 год также не являлось препятствием для выполнения работ, поскольку договор с истечением срока выполнения работ своего действия не прекратил, что сторонами не оспаривается и подтверждено односторонним отказом истца в ноябре 2016 года от его исполнения. 

Довод истца о том, что ответчиком не были рассмотрены в течение длительного времени и не оформлены надлежащим образом акты выполненных работ не имеет юридического значения, поскольку при наличии такого бездействия заказчика работ предусмотрены иные юридические последствия.

Кроме этого, ответчиком представлены доказательства направления истцу мотивированного отказа от их подписания.

Определение фактического объема выполненных по спорному договору работ судом не производится, поскольку не подлежит оценке в рамках данного дела как не относящееся к предмету спора. Требований о взыскании упущенной выгоды в части работ, включенных в акты выполненных работ, подписанных истцом в одностороннем порядке, не заявлялось.

Также принимается довод ответчика о том, что истцом были допущены нарушения обязательств по договору, что подтверждено  предписаниями надзорных органов, не оспоренных в установленном порядке.

Довод истца о том, что не была устранена часть указанных им недостатков проектной документации и отсутствовали указания о способах дальнейшего производства работ, судом принят быть не может, поскольку доказательств объективной необходимости внесения таких изменений истцом не представлено и не опровергнут довод ответчика о том, что внесения таких изменений не требовалось.

Таким образом, истцом не доказано, что он не имел объективной возможности выполнить работы в соответствии с проектной документацией.

Поскольку указанные обстоятельства (не устранение части указанных истцом недостатков проектной документации) явилось основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не в полной мере содействовавшего истцу в исполнении договора, не являлись единственным препятствием к выполнению работ и получению предполагаемой прибыли.

Поскольку истец приступил к исполнению договора и выполнил часть работ, суд принимает его довод о том, что им были сделаны необходимые приготовления и мелась объективная возможность выполнения работ.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что он имел реальную возможность получить доход от производства работ в размере запланированной сметной прибыли.

Само по себе заключение договора и выполнение работ не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы истца.

Кроме того, сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сами по себе эти средства не могут являться недополученным доходом истца, поскольку сметная прибыль учитывает затраты на оплаты труда рабочих и накладных расходов при фактическом выполнении подрядчиком работ по договору.

 Истцом не учтено, что получение сметной прибыли - вознаграждения подрядчика, поставлено в зависимость исключительно от объема выполненных работ, так как основанием оплаты работ является доказанный факт их выполнения, поэтому по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации сметная прибыль не может быть непосредственно отнесена к упущенной выгоде подрядчика.

Размер убытков не может быть обусловлен только размером сметной стоимости, истец должен доказать реальность получения дохода в размере стоимости сметной прибыли. 

Для взыскания упущенной выгоды заявителю необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота.

 Положительный результат производственной деятельности подрядчика зависит кроме объективных условий также от организации его производственной деятельности.

Истец не представил каких-либо доказательств того, что в своей обычной производственной деятельности он получает прибыль на уровне не меньшем, чем запланировано в сметной документации по спорному договору, а также того, что при выполнении части работ по договору им получена прибыль в размере не меньшем, чем заложено в сметной документации. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в деле достаточных доказательств реальности получения истцом дохода в размере стоимости сметной прибыли.

Также истец не доказал, что им приняты меры к уменьшению убытков. Истец, требующий возмещения упущенной выгоды в связи с неполучением им денежных сумм непосредственно по расторгнутому договору, не обосновал и не представил доказательств того, что с момента прекращения договора он не имел возможности заключить на не менее выгодных условиях аналогичный договор с другой организацией, и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль. 

Так как наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правового правонарушения не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 8" в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                   Н.Ю. Авдеева