/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 декабря 2017 года

Дело №

А56-90377/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Шележонковой А.В. (доверенность от 12.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью «СИМС-2» Приданова А.Н. (доверенность от 28.04.2017),

рассмотрев 28.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Сомова Е.А., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу № А56-90377/2016, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМС-2», место нахождения: 125363, Москва, Новопоселковая ул., д. 6, ОГРН 1027739438902, ИНН 7734197385 (далее – Общество, ООО «СИМС-2»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Балтийской таможне, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32, лит. «А», ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня) о признании незаконными:

- решений по результатам таможенной проверки №№ 10216000/210/131016/Т0271/007, 10216000/210/131016/Т0271/008, 10216000/210/131016/Т0271/009;

-  решений от 13.10.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10216100/201015/0073363, 10216100/021215/0085921, 10216100/221215/0092376;

- требований об уплате таможенных платежей от 01.11.2016 № 2767, от 09.11.2016 № 2865, от 29.11.2016 № 3024.

Также Общество просило обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СИМС-2» путем:

- внесения изменений и корректировки граф 36, 44, 47, В, обеспечивающих для товара № 2 по ДТ № 10216100/201015/0073363, для товара № 1 по ДТ № 10216100/021215/0085921, товаров №№ 1,3 по ДТ № 10216100/221215/0092376 предоставление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 18 %,

- возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченных денежных средств в размере 146 262 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт – об отказе ООО «СИМС-2» в удовлетворении требований. Таможенный орган считает, что Обществом неправильно исчислены таможенные платежи по спорным ДТ, поскольку право на применение льготы по НДС в установленном порядке не подтверждено. Также Таможня полагает, что суды двух инстанций не дали надлежащую оценку его доводам о различиях в характеристиках товара, содержащихся в регистрационном досье (на основании материалов которого выданы регистрационные удостоверения), и в характеристиках, указанных в представленной Обществом при декларировании спорных товаров документации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) на основании заключенного с компанией «GUANGDONG DAYANG MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» Китай (продавец) договора купли-продажи от 02.04.2014 № 0402/14  ввезло на территорию Таможенного союза товары производства компании «FOSHAN DAYANG MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай), а именно:

по ДТ № 10216100/201015/0073363 товар № 2 «специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами...», код 93 9670 ОКП, артикул С QLEVER (S SIZE), код 6602 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 18 %, НДС не уплачивается), таможенная стоимость - 92 113 руб. 70 коп., регистрационное удостоверение от 18.11.2011 № ФСЗ 2011/10856;

по ДТ № 10216100/021215/0085921 товар № 1 «специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами, ввозятся в качестве изделий медицинской техники для реабилитации инвалидов или профилактики инвалидности...», код 93 9670 ОКП, модель «U МАТRIХ», код 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС не уплачивается), таможенная стоимость - 185 436 руб. 06 коп., регистрационное удостоверение от 18.11.2011 № ФСЗ 2011/10859;

по ДТ № 10216100/221215/0092376:

- товар № 1 «вспомогательные средства для облегчения ходьбы, трости опорные серии С, целевого назначения (для реабилитации инвалидов или профилактики инвалидности)...», код 93 9670 ОКП, модель «С DELTA», код 6602 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 15 %, НДС не уплачивается), таможенная стоимость составила 195 082 руб. 76 коп., регистрационное удостоверение от 18.11.2011 № ФСЗ 2011/10856;

- товар № 3 «специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами, предназначены для подъема и перемещения, ввозятся в качестве изделий медицинской техники для реабилитации инвалидов или профилактики инвалидности...», код 93 9670 ОКП,  модель «U STANDART (M РАЗМЕР)», код 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %, НДС не уплачивается), таможенная стоимость – 191 913 руб. 32 коп., регистрационное удостоверение от 18.11.2011 № ФСЗ 2011/10859.

Товары, задекларированные по ДТ №№ 10216100/201015/0073363 (товар № 2), 10216100/221215/0092376 (товары №№ 1, 3), 10216100/021215/0085921 (товар № 1),  выпущены с предоставлением льготы по уплате налога на добавленную стоимость (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники).

В дальнейшем, в период с 26.08.2016 по 13.10.2016 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Таможней проведена камеральная проверка в отношении ООО «СИМС-2» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по спорным товарам.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу, что согласно представленным при таможенном декларировании указанных товаров регистрационным удостоверениям от 18.11.2011 № ФСЗ 2011/10856, от 18.11.2011 № ФСЗ 2011/10859 ввезенный товар не относится к медицинской технике, в связи с чем названные регистрационные удостоверения не могут служить основанием для освобождения от уплаты НДС в связи с несоблюдением требований подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), следовательно, Обществом неправомерно не уплачен НДС в отношении указанных товаров.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки составлен акт № 10216000/210/131016/А0271 и приняты решения №№ 10216000/210/131016/Т0271/007, 10216000/210/131016/Т0271/008, 10216000/210/131016/Т0271/009, а также решения от 13.10.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10216100/201015/0073363, 10216100/021215/0085921, 10216100/221215/0092376, выставлены требования об уплате таможенных платежей от 01.11.2016 № 2767, от 09.11.2016 № 2865, от 28.11.2016 № 3024 на общую сумму 146 262 руб. 46 коп.

Считая принятые по результатам проверки решения и выставленные требования незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенный Обществом товар не подлежит обложению НДС, в связи с чем признали оспариваемые решения и требования недействительными и обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы налога.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам (подпункт 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В спорный период действовал Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее – Перечень № 1042).

В примечании № 1 к Перечню указано, что для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93.

В соответствии с пунктом 20 Перечня № 1042 (в редакции, действовавшей в спорный период) товары «трости, костыли, опоры (в том числе ходунки, манежи, палки-опоры)», имеющие код 93 9670 ОКП и коды 6602 00 000 0 и 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, отнесены к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям, реализация и ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежат обложению НДС.

Согласно части 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Классификация товаров по кодам ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация по ТН ВЭД производится для целей таможенного декларирования, которое осуществляется при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Таким образом, осуществляя нормативно-правовое регулирование по установлению перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежат обложению НДС, Правительство Российской Федерации с учетом действующего таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства в сфере охраны здоровья установило наименование товаров по кодам ОКП и ТН ВЭД ЕАЭС, определив, что для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по ОКП ОК 005-93.

Из совокупности приведенных норм следует, что подтверждением права на льготу в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий являются в совокупности: наличие на изделие регистрационного удостоверения; соответствие изделия кодам ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП, указанным в Перечне № 1042.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что согласно представленным в материалы дела регистрационным удостоверениям ввезенные ООО «СИМС-2» товары отнесены к коду 93 9670 ОКП, содержащемуся в пункте 20 Перечня № 1042, и классифицированы в товарных позициях 6602 00 000 0 и 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, также указанных в названном пункте Перечня № 1042.

Правомерность классификации спорных товаров в указанных подсубпозициях таможенным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенные ООО «СИМС-2» по ДТ №№ 10216100/201015/0073363, 10216100/021215/0085921, 10216100/221215/0092376 товары правомерно отнесены декларантом к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям применительно к Перечню № 1042 и подлежат освобождению от уплаты НДС, в связи с чем оспариваемые решения и требования об уплате таможенных платежей Таможни правомерно признаны недействительными как несоответствующие приведенным нормативным положениям.

Суды приняли во внимание, что в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 323-ФЗ) вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» введен новый термин «медицинские изделия».

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ).

В соответствии с названной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

В силу пункту 2 названного постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (в редакции, действовавшей на момент ввоза товаров) регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику бессрочного действия, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления, действительны и подлежат замене до 1 января 2017 г. на регистрационные удостоверения по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Как правильно отметили суды, несоответствие терминологии, применяемой в  Налоговом кодексе Российской Федерации и Законе № 323-ФЗ, терминологии, содержащейся в Перечне № 1042 и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термины «медицинские изделия» и «медицинская техника»), не должно лишать декларанта права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. В данном случае отсутствие в регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость и о несоблюдении Обществом требований подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и пункта 2 статьи 150 НК РФ не свидетельствует. 

Доводы Таможни о выявленных несоответствиях заявленных характеристик товара в выданных регистрационных удостоверениях и в технической документации не нашли подтверждения в материалах дела. Несоответствия, на которые ссылается таможенный орган, обусловлены техническими ошибками, допущенными декларантом в представленных при таможенном оформлении документах, и в дальнейшем устранены Обществом в ходе камеральной проверки. Несоответствие характеристик ввезенного товара сведениям, приведенным в регистрационных досье, таможенным органом не доказано. Более того, доводы Таможни о таком несоответствии не являлись основанием для принятия оспариваемых решений (как следует из их содержания, а также из содержания акта камеральной таможенной проверки), были приведены заинтересованным лицом лишь в ходе судебного разбирательства, проверены судами и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решения Таможни противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «СИМС-2» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А56-90377/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

С.В. Соколова