Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-55139/2025

22 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Алчакова Б.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: The Gillette Company LLC («Дзе Жиллетт Компани ЛЛК») (адрес: ФИО1, Бостон, Массачусеттс, 02127, США (One Gillette Park, Boston, Massachusetts 02127, USA);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Герц" (адрес: 198095, 

<

...>, литера А, помещ. 33-Н, оф. 607; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

The Gillette Company LLC («Дзе Жиллетт Компани ЛЛК») (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герц» (далее – ответчик, Общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельствам №№ 100828, 401059 в сумме 100 000 руб., 1579 руб. расходов на приобретение товара, 360 руб. 04 коп. почтовых расходов,

Определением арбитражного суда от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Воло».

Суд, не установив оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также для привлечения третьего лица, руководствуясь статьями 51, 227 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частями 1, 2 статей 227 и 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением в виде резолютивной части от 21.08.2025 исковые требования удовлетворены частично.

В арбитражный суд от Компании поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Компания является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 100828, 401059, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на интернет-площадке «Wildberries» (URL: https://www.wildberries.ru/), ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими истцу, а именно, через онлайн-магазин «Надо брать!» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/705703).

Обществом осуществляется предложение к продаже и продажа продукции, а именно: 

1. Зубная щетка электрическая DB5.510.1K Precision Clean (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/277787523/detail.aspx) артикул товара – 277787523;

2. Зубная щетка электрическая Vitality D100 Starterkit (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/388904255/detail.aspx) артикул товара – 388904255;

3. Зубная щетка электрическая Vitality D100 Starterkit (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/388904255/detail.aspx)  артикул товара – 388904255;

4. Электрическая зубная щетка Vitality SpiderMan Pro+ (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/242429916/detail.aspx) артикул товара – 242429916;

5. Электрическая зубная щетка Braun PRO Frozen (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/320892857/detail.aspx) артикул товара – 320892857;

6. Электрическая зубная щетка Braun Vitality Сross action (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/242429917/detail.aspx) артикул товара – 242429917;

7. Электрическая зубная щетка Braun Vitality Сross action (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/388904254/detail.aspx) артикул товара – 388904254, (далее совместно именуемые – Товары).

С целью подтверждения факта реализации ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, истцом 02.05.2025 осуществлен заказ спорных Товаров по вышеуказанным ссылкам и артикулам.

Истец указывает, что предлагаемая ответчиком к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами-изготовителями, входящими в группу истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.

На предложенных к продаже и реализованных Товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 100828, 401059.

Защищаемые истцом товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 21 классу МКТУ (головки для электрических зубных щеток). 

Истец является действующим юридическим лицом, которое учреждено в США 15.07.2016 в качестве компании с ограниченной ответственностью под номером 001233739. 

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Товары, реализованные Обществом, не вводились в гражданский оборот Компанией и (или) третьими лицами с его согласия.

В целях подтверждения факта незаконного использования ответчиком товарных знаков истца, в материалы дела представлены: 

? скриншоты, подтверждающие факт незаконного предложения к продаже ответчиком товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца; 

? электронный чек, подтверждающий факт реализации Товаров, обладающих  признаками контрафактности; 

? видеозаписи процесса заказа и выдачи товаров, обладающих признаками контрафактности, с интернет-площадки «Wildberries»; 

? спорные товар – зубная щетка электрическая DB5.510.1K Precision Clean, обладающий признаками контрафактности, приобретенные представителем истца у ответчика на интернет-площадке «Wildberries».

Направленная 12.05.2025 в адрес ответчика претензия с требованием прекратить использование товарных знаков и выплатить компенсацию  в сумме 100 000 руб. осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек, в наименование товара, которое истец приобрел, указано Oral-B зубная щетка, таким образом, обоснованным будет компенсация за одно нарушение исключительного права

Ответчик, заявляет о чрезмерности заявленной суммы ввиду отсутствия доказательств грубого и систематического нарушения исключительных прав истца; ходатайствует о снижении размера компенсации до 5000 руб., просит учесть, что ранее Общество не привлекалось к ответственности за незаконное использование исключительных прав. 

Также ответчик, считает, что заявленные требования о взыскании судебных издержек являются необоснованными, в связи с тем, что из представленного кассового чека не представляется возможным достоверно определить покупателя, кем именно понесены соответствующие расходы на приобретение спорного товара,  просил учесть принцип пропорционального распределения расходов.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. 

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно п. 55 постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав  судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки№№ 100828, 401059.

Факт реализации Обществом Товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом избран способ защиты нарушенных исключительных прав на товарные знаки путем взыскания компенсации размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, и составляет 100 000 рублей (из расчёта 50 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав).

В соответствие с п. 62 постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в общей сумме 20 000 руб. (из расчёта 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав).

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям действующего законодательства, не выходит за минимальные пределы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1579 руб. расходов на приобретение товара, 360 руб. 04 коп. почтовых расходов. Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Герц" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Герц" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Воло" к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Герц" (ИНН 

<

***>) в пользу The Gillette Company LLC («Дзе Жиллетт Компани ЛЛК») 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 100828, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 401059, 1579 руб. расходов на приобретение товара, 360 руб. 04 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                  Алчаков Б.Х.