ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9054/2019

Дело № А41-100974/18

13 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 (доверенность от 20.08.2019),

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Московской области  от 11.03.2019 по делу № А41-100974/18, принятое судьей Худгарян М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «Мострансавто» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 557 693 руб. 80 коп. по договору №1219-ю/15 от 29.12.2015 за период июль-декабрь 2016 года, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 98 553 руб. 33 коп., процентов по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности 557 693 руб. 80 коп. за период с 04.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 по делу №А41-100974/18 заявленные требования ГУП МО «Мострансавто» были  удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 по делу №А41-100974/18 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в иске.

АО «Мострансавто» заявило ходатайство процессуальном правопреемстве.

Ходатайство АО «Мострансавто» о процессуальном правопреемстве ГУП МО «Мострансавто» на  АО «Мострансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

При рассмотрении заявления АО «Мострансавто» судом апелляционной инстанции установлено, что ГУП МО «Мострансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «Мострансавто».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства АО «Мострансавто» о процессуальном правопреемстве. 

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования ГУП МО «Мострансавто» - оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

29.12.2015 между ГУП МО «Мострансавто» в лице его филиала "МАП №2 Автоколонна 1417" г. Коломна (организация) и ИП ФИО2 (перевозчик) был  заключен договор № 1219-ю/15 об организации перевозок пассажиров и багажа автотранспортом на маршрутах городского и пригородного сообщений. 

Предметом договора является оказание организацией перевозчику услуг по организации перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярных перевозок на территории Зарайского муниципального района и городского поселения Зарайск, а также предоставление перевозчику инфраструктуры вокзала для посадки и высадки пассажиров, предоставление зала ожидания и оказание других сопутствующих услуг. 

По своей правой природе заключенный договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора перевозчик ежемесячно оплачивает организации 25% всех фактических затрат по организации перевозок на основании выставленного организацией счёта. 

Согласно пункту 4.2 договора оплата по настоящему договору производится по факту оказания услуг до 15 числа месяца, следующего за отчётным. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора Ответчик принял на себя обязательство в виде ежемесячной оплаты Истцу по факту оказания услуг 25% фактических затрат по организации перевозок, подтвержденных документально.

 Как следует из содержания указанного пункта, обязательство ответчика по компенсации затрат Истца является встречным к обязательству истца перед Ответчиком:  оплатить расходы по организации перевозок, подтвердить их размер. 

Размер понесенных затрат может быть подтвержден платежными поручениями, выписками об операциях по банковскому счету, актами об исполнении обязательств, актами сверки и т.п. 

Документы, подтверждающие понесенные затраты истцом ответчику не направлялись. 

Довод истца о том, что ответчику выставлялись счета и акты, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как истцом не представлено доказательств направления актов ответчику.

Как следствие, истец в нарушение установленного договором обязательства не подтвердил свои затраты. Соответственно на стороне ответчика в силу принципа исполнения встречного обязательства обязанность по оплате понесенных затрат не возникла.

 Таким образом, судом первой инстанции был принят судебный акт, в основание которого положены доводы и расчеты истца, несмотря на возражения ответчика, содержащие требования о предоставлении документов, подтверждающих реальный размер понесенных расходов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 по делу №А41-100974/18 признается судом апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда  Московской области на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а  требования АО «Мострансавто» - оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае подлежат взысканию с АО «Мострансавто».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца по делу № А41-100974/18 ГУП МО «Мострансавто» на АО «Мострансавто».

Решение  Арбитражного суда Московской области  от 11.03.2019 по делу № А41-100974/18 отменить.

Исковые требования АО «Мострансавто» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Мострансавто» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

 

Судьи

Н.Я. Гараева

В.А. Мурина