АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4005/2017

г. Владивосток

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Палагеша Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемтюговой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.1992)

к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.1999),

3-лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому, Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа 

о признании права отсутствующим

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2017 (срок действия по 31.12.2017), паспорт;

ответчик не явился, извещен;

третье лицо не явилось, извещено.

установил:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратилось с исковым заявлением о признании отсутствующим право муниципальной собственности на объект - тепловая сеть, протяженностью 251,6 м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, инвентарный номер: 05:243:002:000004110, кадастровый номер: 25 18 080101 1005 05:243:002:000004110, назначение: тепловая сеть, в соответствии с данными технического паспорта от 19 октября 2010 г. за Уссурийским городским округом Приморского края.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своих представителей не направили.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до  27.04.2017 в 14 час. 00 мин. с целью предоставления возможности заявителю уточнить кадастровый номер спорного объекта.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда  с участием того же представителя заявителя. Ответчик и третье лицо после перерыва своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

После перерыва Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – управление)  в судебном заседании заявило ходатайство об уточнении предмета заявленного требования. Просит признать отсутствующим право муниципальной собственности на сооружение – тепловая сеть, назначение: тепловая сеть, протяженностью 252 м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, кадастровый номер объекта 25:34:000000:706

Заявленное управлением уточнение требования суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял.

В ходе судебного заседания представитель управления заявленное требование с учетом его уточнения  поддержала, полагая, что  в отношении построенной тепловой сети, протяженностью 252 метра к корпусу школы по ул. Советская, 44 в с. Борисовка, фактически произведена двойная регистрация права собственности на объект за Уссурийским городским округом. Утверждает, что данный объект является неотъемлемой частью тепловой сети, протяжностью 1 253,7 м, проходящей от котельной № 55 по ул. Стрельникова, 2В  г. Уссурийска к 10 адресам - абонентам, указанным в свидетельстве от 20.03.2012 № 25-АБ 732260 о государственной регистрации права. Считает, что в силу закона данное обстоятельство является основанием для прекращения права собственности на указанное имущество.

Управление Росреестра по Приморскому краю, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву заявленное требование не признало, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) правообладателем названного сооружения  тепловой сети протяженностью 252 м, является  Уссурийский городской округ, и основанием для регистрации послужило решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014 по делу № 32640/2013. В этой связи считает, что права на спорный объект зарегистрированы Управлением Росреестра на законных основаниях.

Третье лицо отзыв на заявленное требование в материалы дела не представило.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу № А51-32640/2013 признано право собственности Уссурийского городского округа на объект – тепловая сеть, протяженностью 251,6 м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, инвентарный номер 05:243:002:000004110, кадастровый номер 25 18 080101 1005 05:243:002:000004110.

Решение суда вступило в законную силу.

ФГУП «ФКП Росреестра» филиалом по Приморскому краю выдан кадастровый паспорт от 30.10.2014 № 25/00-14-404207 на объект - тепловая сеть, 2009 года постройки с кадастровым номером 25:34:000000:706, протяженностью 252м, расположенный по адресу: Приморский край, у. Уссурийск, 

<

...>.

Администрация Уссурийского городского округа 22.11.2014 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю через Многофункциональный центр  г. Уссурийска с заявлением  о регистрации права собственности  на сооружение  - тепловая сеть, протяженностью 252 м, с кадастровым номером 25:34:000000:706, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...> (далее – сооружение, спорный объект).

Право собственности на указанное выше сооружение зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2014 с присвоением записи регистрации № 25-25-12/072/2014-632, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 09.12.2014 25-АВ 384259.

Полагая, что названное сооружение протяженностью 252 метра является неотъемлемой частью тепловой сети котельной № 55 по ул. Стрельникова, 2В с. Борисовка, протяжностью 1 253,7 метра, с инвентарным номером 05:243:002:000005310, проходящей к зданию ЖБИ по ул. Стрельникова, 2-б, к жилим домам по ул. Стрельникова, 1, 3, 5, ул. Колхозная, 40-а, к зданиям по ул. Советская, 55, 46, 55-а, 47, 44, право собственности на которое ранее зарегистрировано за Уссурийским городским округом в  ЕГРП 20.03.2012  с присвоением записи регистрации номера 25-25-12/016/2012-449 в соответствии со свидетельством  о регистрации права от 20.03.2012 25-АВ 732260, управление имущественных отношений администрации Уссурийского ГО, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

  Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца в силу следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отказе собственника от права собственности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, в силу названных норм право собственности может быть прекращено вследствие отказа правообладателя от данного права, выраженного в любых действиях, определенно свидетельствующих о его намерении.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского ГО, основывает свое требование, по существу, на обстоятельствах, выявленных в ходе проведения работ по передаче тепловых сетей в с. Борисовка г. Уссурийска  в хозяйственное ведение Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей (далее – УМУПТС), что следует из претензии от 31.01.2017 № 11/04-21 направленной управлением в адрес администрации Уссурийского ГО (далее – администрация). 

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, с целью установления факта включения участка являющегося предметом спора тепловой сети протяженностью 252м в состав тепловой сети котельной № 55 по ул. Стрельникова, 2В с. Борисовка, протяжностью 1 253,7 метра, управление заключило муниципальный контракт на составление акта экспертизы с ООО «Приморский экспертно-правовой центр», которое по результатам экспертного исследования составило акт экспертизы от 05.12.2016  № 198/10у.

В названном акте эксперт-строитель привел вывод о том, что построенная тепловая сеть, протяженностью 252 метра к корпусу школы по ул. Советской, 44 с. Борисовка, является неотъемлемой частью  тепловой сети, протяженностью 1253,7 метра, проходящей от котельной № 55 по ул. Стрельникова, 2В к 10 адресам – абонентам, указанным в свидетельстве о зарегистрированном праве  на объект недвижимого имущества от 20.03.2012 25-АВ 732260.

В этой связи истец  полагает, что право собственности на спорный объект зарегистрировано дважды: в 2012 году в составе тепловой сети котельной № 55 по ул. Стрельникова, 2В с. Борисовка, протяжностью 1 253,7, и в 2014 году как самостоятельный объект недвижимого имущества. 

Согласно приведенному в исковом заявлении обоснованию заявленного требования и изложенной управлением в ходе рассмотрения спора позиции, право собственности Уссурийского городского округа на указанные объекты тепловых сетей истец не оспаривает. Также истец не оспаривает статус спорного сооружения тепловой сети протяженностью 252 м, как объекта недвижимого имущества. 

По существу, истец настаивает на ошибочности повторной государственной регистрации права на сооружение тепловой сети протяженностью 252 м с внесением в ЕГРП соответствующей записи.  

Согласно действующему на даты регистрации прав на вышеназванные объекты тепловых сетей  и до 01.01.2017  абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация являлась единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичный принцип закреплен в части 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также согласно данной норме зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 132-О указал на то, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним выступает как особая гарантия, способная создать у всех лиц, обращающихся к ЕГРП, уверенность в том, что собственником является именно лицо, занесенное в ЕГРП в качестве такового.

Из положений статей 4 АПК РФ, 11 Гражданского кодекса РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44 АПК РФ, статьи 1 ГК РФ избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом согласно данному разъяснению истец имеет право на обращение с подобным иском, когда: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Также  согласно содержащемуся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснению ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»  разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Данный вывод следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а равно, с учетом специфики рассматриваемого сооружения тепловой сети, создает препятствие к использованию  объекта его собственником по прямому предназначению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора, Уссурийскому городскому округу оба объекта: тепловая сеть котельной № 55 по ул. Стрельникова, 2В с. Борисовка, протяжностью 1 253,7 метра, и сооружение тепловой сети 2009 года постройки с кадастровым номером 25:34:000000:706, протяженностью 252м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, принадлежат на праве собственности, и их предназначение  согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам и акту экспертизы от 05.12.2016  № 198/10у данные объекты в ходят в систему отопления объектов одного муниципального образования - с. Борисовка г. Уссурийска.

Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах истцом в материалы дела не представлено, равно как и не подтверждено  им создание препятствий к реализации Уссурийским городским округом  прав собственника в отношении указанных объектов наличием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве муниципального образования на сооружение тепловой сети протяженностью 252м.

Кроме того, учитывая, что в спорной ситуации  вопрос о статусе сооружения тепловой сети протяженностью 252 м, как объекта движимого имущества истцом не ставиться, на прекращение обременений на  указанный объект управление не ссылается, обращение истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд должно вытекать из субъектного состава возникновения права собственности на указанный объект.  

В силу положений статей 14, 34, 37, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статей 20, 30 Устава Уссурийского городского округа, принятого решением Думы Уссурийского городского округа от 26.04.2005 № 189, администрация Уссурийского городского округа является исполнительно-распорядительным органом Уссурийского городского округа, в чью структуру входит истец, как функциональный орган администрации городского округа, наделенный утвержденным решением Думы Уссурийского городского округа от 03.02.2012 № 521-НПА Положением об управлении  имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа полномочием по владению, пользованию, распоряжению  муниципальным имуществом, и его задачей является  защита имущественных и иных прав  и законных интересов Уссурийского городского округа (пункты 1.1, 2.1.5, 3.1.52 названного Положения).

Соответственно, управление, являясь функциональным органом местного самоуправления городского округа со специальными полномочиями, в рассматриваемой ситуации не может выступать самостоятельным субъектом прав на спорное сооружение.  

Фактически спорное сооружение принадлежит одному собственнику – Уссурийскому городскому округу, и управление обратилось суд с рассматриваемым требованием в рамках реализации возложенных на него городским округом полномочий в отношении данного объекта, что не отвечает критериям, установленным абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что истец, обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не доказал нарушение прав собственника сооружения тепловой сети, протяженностью 252м – Уссурийского городского округа, наличием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве городского округа на данный объект недвижимого имущества, а равно не доказал наличие  необходимости реализации такого способа защиты права муниципального образования на указанный объект, как признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим.

По существу, спор о праве собственности на спорный объект в рассматриваемой ситуации отсутствует, а имеющаяся в ЕГРН запись о зарегистрированном праве данный объект недвижимого имущества не затрагивает самого содержания права Уссурийского городского округа на указанное сооружение, а равно не ограничивает свободу волеизъявления городского округа по распоряжению названным имуществом в своих интересах, соответственно, не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в реализацию муниципальным образованием  публичных интересов в отношении указанного объекта.

Фактически обстоятельства рассматриваемого спора указывают на реализацию управлением права на судебную защиту в интересах уполномочившего его на это городского округа. При этом иск функциональным органом местного самоуправления городского округа заявлен к самому округу, что в силу специфики рассматриваемого спора противоречит определенным Положением об управлении имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа задачам деятельности названного органа, общим принципам организации местного самоуправления в Уссурийском городском округе и не отвечает установленным процессуальным законом задачам арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, в силу установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного им требования.

  В силу подпункта  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, как функциональный  орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в удовлетворении требований о признании отсутствующим право муниципальной собственности на сооружение – тепловая сеть, назначение: тепловая сеть, протяженностью 252 м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, кадастровый номер объекта 25:34:000000:706.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья    Палагеша Г.Н.