АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4064/2022

г. Кострома

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Завод железобетонных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления от 13.04.2022 № 44001/22/61976 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о взыскании исполнительского сбора,

третьи лица: УФССП России по Костромской области, старший судебный пристав МОСП по ОВИП, ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.09.2021 № 7;

от ССП: ФИО4, предъявлено удостоверение;

от 3-х лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Завод железобетонных конструкций» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 13.04.2022 № 44001/22/61976 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Костромской области и старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, а также взыскатель.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, явку представителей не обеспечили.

Заявитель представил ходатайство об уточнении требования, в соответствии с которым просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от  13.04.2022 № 44001/22/61976 на 25%.

На основании статьи 49 АПК РФ указанное уточнение принято судом к рассмотрению.

Судебный пристав-исполнитель представил дополнительные документы.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующие обстоятельства.

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8368/2021 возбуждено исполнительное производство № 4082/22/44001-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольной уплаты взыскиваемых сумм задолженности.

Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и десяти тысяч с должника-организации. 

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных и непреодолимых препятствиях, влекущих невозможность добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 13.04.2022 в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 865745 руб. 20 коп.

Акционерное общество «Завод железобетонных конструкций» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении размера исполнительского сбора на 25 %.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление о снижении размера исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление от 13.04.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 865745 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что сумма, исчисляемая в размере 7 % от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Суд установил, что своевременно выполнить требования судебного пристава – исполнителя по оплате задолженности должник не смог вследствие тяжелого материального положения.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценке характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и его имущественного положения, приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в размере 7 % несоразмерно совершенному нарушению, в связи с чем сумма исполнительского сбора подлежит снижению на одну четверть от взыскиваемой суммы - до 649308 руб. 90 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с  акционерного общества «Завод железобетонных конструкций» на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области  от 13.04.2022 № 44001/22/61976 в рамках исполнительного производства № 4082/22/44001-ИП, на одну четверть от взыскиваемой суммы - до 649308 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СудьяО.Л. Байбородин