Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«07» марта 2025 года                                                                      Дело № А50-3436/2025

Резолютивная часть решения принята 06.03.2025. Полный текст решения изготовлен 07.03.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

заинтересованное лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

иное заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 19.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043924578

при участии представителей: 

от заявителя с использованием системы веб-конференции – ФИО3, по доверенности 13.07.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ФИО1 с использованием системы веб-конференции – ФИО1, лично, предъявлено удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РостМаркет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ФИО1) о признании недействительным постановления от 19.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043924578.

Определением от 25.02.2025 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление), в качестве иного заинтересованного лица - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

В обоснование требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; полагает, что само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате рождения должника – индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать данного должника; считает, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий; отмечает, что предъявленный на исполнение исполнительный лист серии ФС № 043924578, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-7788/2024, содержит сведения о должнике, а именно: его фамилию, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП, дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место его жительства.

ФИО1 направила отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает; указывает, что в соответствии с требованиями статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном листе должны быть указаны сведения о дате рождения должника, однако предъявленный Обществом на исполнение исполнительный лист данных сведений не содержит, следовательно, постановление от 19.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Управление и Предприниматель отзывы на заявление не направили, позиции относительно требований заявителя не высказали.

В судебном заседании 06.03.2025 объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 06.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А. в присутствии представителя заявителя (ФИО3) и судебного пристава-исполнителя (ФИО1).

Управление и Предприниматель, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, ФИО1 против удовлетворения требований заявителя возражала.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору поставки товара от 03.03.2023 № 2479-23 в размере 21 000 руб., неустойки в размере 7 447 руб. за период с 13.12.2023 по 17.02.2024. Кроме того Общество заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2024 (принято посредством вынесения резолютивной части решения в порядке упрощенного производства; мотивированное решение изготовлено 06.05.2024) по делу № А60-7788/2024 производство в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 6 000 руб. прекращено; в остальной части исковые требования Общества удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества взыскана неустойка в сумме 7 447 руб. за период с 13.12.2023 по 17.02.2024, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

02.05.2024 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 043924578 на взыскание с Предпринимателя в пользу Общества неустойки в сумме 7 447 руб. за период с 13.12.2023 по 17.02.2024, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

29.01.20254 исполнительный лист серии ФС № 043924578 предъявлен Обществом на исполнение в службу судебных приставов.

Постановлением от 19.02.2025 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043924578 отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате рождения должника (пункт 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ).

Не согласившись с постановлением от 19.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев требования Общества, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162, 327 АПК РФ, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Заявление о признании недействительным постановления от 19.02.2025 Общество направило в Арбитражный суд Пермского края 21.02.2025. 

Таким образом, срок на обжалование постановления от 19.02.2025 заявителем соблюден.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Закон об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно статье 2 Закона № 118-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 названного Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления от 19.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе даты рождения должника.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

При этом, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162 по делу № А40-136340/2015 от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 по делу № А12-46403/2015.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в исполнительном листе серии ФС № 043924578 указаны необходимые для возбуждения исполнительного производства данные о должнике - Предпринимателе, а именно: фамилия, имя, отчество, ОГРНИП, ИНН, дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место его жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при необходимости недостатки исполнительного документа (в виде отсутствия в исполнительном листе сведений о дате рождения должника) могут быть восполнены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. 

Каких-либо обоснований невозможности идентификации должника в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не приведено.

С учетом изложенного, отсутствие в исполнительном листе названных сведений не может являться самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Иных обстоятельств (недостатков), явившихся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства оспариваемое постановление не содержит.

Приведенные в отзыве доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии в исполнительном документе сведений о месте рождения должника, судом рассмотрены и отклонены, поскольку из анализа оспариваемого постановления усматривается, что данное обстоятельство не было положено в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства, а также в связи с теми же основаниями, что изложены выше в отношении отсутствия сведения о дате рождения должника.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858, исполнительный лист ФС № 043924578 предъявлен к исполнению с заявлением от 29.01.2025, в котором указаны банковские реквизиты взыскателя (Общества), а также в заявлению приложена доверенность на представителя ФИО3, подавшего исполнительный лист на исполнений в службу судебных приставов (доверенность предусматривает право ФИО3 на предъявление исполнительного документа на исполнение). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление от 19.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд усматривает совокупность предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания недействительным постановления от 19.02.2025.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, доказательства уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в деле отсутствуют.

Руководствуясь статьями 168 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «РостМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 19.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043924578, как несоответствующее законодательству об исполнительном производстве.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                          С.В. Торопицин