Дело № А38-3610/2021

23 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.05.2022 по делу № А38-3610/2021,

 

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Эшпроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Серф», муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,

 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Республика Марий Эл, Мингосимущество РМЭ), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Эшпроф» (далее - ответчик, общество, ООО «Эшпроф») в пользу Республики Марий Эл земельного участка общей площадью 15466 кв.м, с кадастровым номером 12:04:0210102:959, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Серф», муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решением от 23.05.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мингосимущество РМЭ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что ООО «Эшпроф» как лицо, которое приобрело земельный участок, образованного из земельного участка, предоставленного с целью комплексного освоения территории, имеет обязательство по осуществлению строительства объектов в соответствии с документацией по планировке территории в сроки, предусмотренные договором № 1 о комплексном освоении территории от 18.06.2015. 

Поскольку по состоянию на дату истечения срока действия договора  о комплексном освоении территории, а также на настоящий момент, не выполнены обязательства по освоению земельного участка и иной территории, предоставленной для целей комплексного освоения, апеллянт считает, что основания для нахождения земельного участка в частной собственности отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством государственного имущества Республики Марий Эл во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл № 249 от 29.04.2015 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для комплексного освоения территории», принятого на основании статей 39.6, 39.7, 39.8 ЗК РФ и статьи 46.4 ГрК РФ, издано распоряжение №1190 от 15.05.2015 и организован аукцион на право заключения договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 для комплексного освоения территории, результаты которого оформлены 17.06.2015 протоколом.

По результатам аукциона 18.06.2015 между Мингосимуществом РМЭ от имени Российской Федерации (арендодатель), и ООО «Серф» (арендатор) заключен договор № 1 аренды, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставляется на срок по 30.06.2020 земельный участок площадью 304 500 кв.м с кадастровым номером 12:04:0210102:598, относящийся к категории земель населенных пунктов и расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола. 01.07.2015 земельный участок передан арендатору по акту № 1, договор зарегистрирован в ЕГРН 9.07.2015 (т.1, л.д. 24-27).

Полномочия по управлению и распоряжению указанным федеральным земельным участком Мингосимущество РМЭ осуществляло на основании статей 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», Указа Президента Республики Марий Эл от 15.06.2009 №103 «О полномочиях органов государственной власти Республики Марий Эл по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками» во исполнение протокола № 8 от 30.09.2014 заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ, а также названного постановления Правительства РМЭ № 249 от 29.04.2015.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.8 ЗК РФ, действовавшей в спорный период, и пунктом 6.4.1 договора аренды 18.06.2015 между Мингосимуществом РМЭ и ООО «Серф» (застройщик) заключен договор № 1 о комплексном освоении территории, по условиям которого застройщик должен был своими силами и за свой счет выполнить в срок по 30.06.2020 предусмотренные договором обязательства по комплексному освоению территории (т.1, л.д. 28-31).

Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» 03.03.2016 принято 

постановление

 № 307 об утверждении документации по планировке территории, а 28.04.2016 постановление № 671 об утверждении проекта межевания территории (т.1, л.д. 41-42).

В соответствии с проектом межевания территории из земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 в конечном итоге были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 12:04:0210102:689, 12:04:0210102:694, 12:04:0210102:923 -12:04:0210102:969 (т.1, л.д. 43).

В силу пункта 7 статьи 46.4 ГрК РФ в прежней редакции стороны договора о комплексном освоении территории в течение трех месяцев со дня утверждения документации по планировке территории обязаны заключить дополнительное соглашение к этому договору, содержащее график осуществления мероприятий по освоению данной территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ. Руководствуясь указанной нормой, а также пунктом 3.2.5 договора стороны 01.06.2016 заключили дополнительное соглашение к договору № 1 о комплексном освоении территории от 18.06.2015, которым утвердили график осуществления мероприятий по освоению территории в отношении образованных земельных участков с указанием 30.06.2020 как даты окончания строительных работ на всех участках (т.1, л.д. 33-35).

3 июня 2016 года осуществлена государственная регистрация права собственности Республики Марий Эл на земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:959 (т.1, л.д. 58).

29 августа 2016 года между Мингосимуществом РМЭ, действующим от имени Республики Марий Эл (продавцом), и ООО «Серф» (покупателем) заключен договор № 52/2016 купли-продажи, по условиям которого продавец обязан передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:959, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, для строительства общественного здания многофункционального назначения, а покупатель принял на себя обязательства, в том числе по осуществлению застройки земельного участка в соответствии с проектной документацией, договором о комплексном освоении территории и законодательно установленными правилами (т.1, л.д. 47-48, т.2, л.д. 36-38). Земельный участок передан ООО «Серф» по акту от 30.08.2016, переход права собственности на спорный земельный участок к обществу зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Марий Эл 12.09.2016.

Указанная в пункте 2.1 договора выкупная цена спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 02.07.2015 № 361 «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» в размере десяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка и составила 879 891 руб. 67 коп. Обязанность оплатить приобретенный земельный участок исполнена покупателем надлежащим образом.

17 января 2017 года ООО «Серф» как продавцом и ООО «Эшпроф» как покупателем заключен договор № 1 -2017 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:959, предназначенный для строительства общественного здания многофункционального назначения, а покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость недвижимого имущества и использовать участок в соответствии с его целевым назначением (т.2, л.д. 48). Цена сделки согласована сторонами в размере 879 891 руб. 67 коп. (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан покупателю на основании акта от 17.01.2017 (т.2, л.д. 49). Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество произведена в установленном порядке 21 января 2017 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по застройке земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:959, истец обратился с настоящим иском об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Право предъявления виндикационного иска принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Следовательно, субъектом права на виндикацию может стать только управомоченное лицо - титульный (а не фактический) владелец вещи, утративший свое владение ею.

Тем самым в предмет доказывания по заявленному требованию входят следующие обстоятельства: приобретение истцом права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество, являющееся индивидуально-определенной вещью; выбытие указанного в иске имущества из фактического владения собственника (законного владельца); наличие этого имущества в натуре; фактическое владение ответчиком истребуемым имуществом в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи; незаконность владения ответчиком этим имуществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

Материалами дела подтверждается, что применительно к положениям статей 131, 223 и 551 ГК РФ право собственности Республики Марий Эл на земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:959 прекратилось с 12.09.2016 в связи с государственной регистрацией перехода такого права к ООО «Серф», которое в последующем осуществило зарегистрированное в ЕГРН отчуждение земельного участка ООО «Эшпроф» (т.1, л.д. 58).

При этом сделка по приватизации земельного участка совершена уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл на основании действовавшего на тот момент подпункта 1 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, согласно которому допускалась продажа, причем без проведения торгов, земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, лицу, с которым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заключен договор о комплексном освоении территории.

Запрет на последующую продажу земельного участка, подлежавшего освоению в комплексе с другими участками, выкупившим его лицом законодательно не был установлен. Гарантией осуществления прав и исполнения обязанностей, определенных договором о комплексном освоении территории, третьими лицами, которые приобрели права на земельные участки, образованные из подлежавшего комплексному освоению земельного участка, служила норма части 8 статьи 46.4 ГрК РФ, действовавшей до 30.12.2020. Поэтому в силу статьи 209 ГК РФ ООО «Серф», как собственник выкупленного земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:959, имело право осуществить распоряжение им.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество выбыло из собственности Республики Марий Эл по явно выраженной воле публично-правового образования в лице уполномоченного органа во исполнение гражданско-правового договора.

При этом ни одна из сделок по передаче земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:959  в собственность общества «Серф», и общества «Эшпроф» не признана недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем ссылки на нормы гражданского законодательства, которыми установлен запрет на совершение каких-либо действий, нарушенный сторонами при совершении сделок со спорным имуществом, истцом не названы.

Таким образом, ООО «Эшпроф» владеет земельным участком законно, так как владение является результатом совершения гражданско-правовых сделок, ни одна из которых не признана недействительной, доказательства нарушения требований закона или иного правового акта при их совершении отсутствуют.

При этом неисполнение покупателем вопреки части 8 статьи 46.4 ГрК РФ обязательств по застройке земельного участка в соответствии с договором и графиком комплексного освоения территории свидетельствует не о незаконности владения земельным участком, а о нарушении договорных обязательств по использованию участка в целях его образования, то есть в целях жилищного строительства.

С учетом изложенного арбитражный суд установил, что отсутствуют правовые и доказательственные условия для виндикации земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102: 959. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует фактическим обстоятельствам спора, а также действующему гражданскому и земельному законодательству, которым предусмотрены специальные меры на случай неиспользования земельного участка его собственником по целевому назначению. На случай неиспользования земельного участка по целевому назначению законодательством предусмотрен специальный порядок его изъятия путем продажи с публичных торгов (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка в незаконном владении ответчика, не усмотрел правовых оснований для истребования спорного земельного участка в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Республики Марий Эл от 23.05.2022 по делу № А38-3610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Т.А. Захарова

 

Н.В. Устинова