АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9343/2024

21 августа 2024 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 29 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А46-9343/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия Спорта» (УНП 193626693) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 672 979 руб. 41 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия Спорта» (далее – ООО «Торговый Дом «Династия Спорта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», ответчик) 640 766 руб. 04 коп. суммы предоплаты по договору поставки от 02.06.2023 № 36, 32 213 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.06.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Определением от 04.06.2024 в Экономический суд города Минска направлено поручение об оказании правовой помощи в виде вручения ООО «Торговый Дом «Династия Спорта» копии определения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 о принятии искового заявления к производству.

По истечении установленных определением от 04.06.2024 сроков судом принято решение в виде резолютивной части от 29.07.2024.

14.08.2024 ООО «ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой на обозначенное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ТРАСТ» (далее - поставщик) и ООО «Торговый Дом «Династия Спорта» (далее - покупатель) 02.06.2023 заключен договор поставки № 36 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать пищевую продукцию для питания спортсменов и иные товары (далее по тексту - товар), в согласованный сторонами срок, по цене, в ассортименте и количестве согласно счетам-фактур или товарно-транспортным (товарным) накладным. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в счете на оплату, а также в товарных накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7 договора общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, представляет собой общую сумму отгруженных партий товара, согласно товарно-транспортным накладным, и составляет 10 000 000 (десять миллионов) российских рублей. Оплата за товар (его партию) производится покупателем на условиях 100% предоплаты согласно счету. 

Согласно пункту 2.8 договора в случае неотгрузки поставщиком оплаченного покупателем товара в сроки, указанные в пункте 4.1, поставщик обязуется вернуть покупателю внесенную предоплату за товар в срок не позднее 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты оплаты покупателем непоставленного товара.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что поставка товара осуществляется не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты выставления счета, автомобильным транспортом либо посредством получения товара покупателем на складе, указанном поставщиком. Способ доставки товара согласовывается сторонами. О готовности товара к отгрузке поставщик уведомляет покупателя, посредством отправки сообщений по e-mail.

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

16.11.2023 ответчиком в адрес истца выставлен счет № 155 на поставку товара на сумму 640 766 руб. 04 коп.

Платежным поручением от 28.11.2023 № 91 истцом произведена 100% оплата товара в размере 640 766 руб. 04 коп. В назначении платежа указано: оплата за спортивное питание, счет 155 от 16.11.2023.  Без НДС. Договор 36 от 02.06.2023.

В связи с отсутствием действий ответчика по поставке товара, истец 27.03.2024 направил досудебную претензию в адрес ООО «ТРАСТ» с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 640 766 руб. 04 коп., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 12.01.2024 по 26.03.2024 составили 21 008 руб. 72 коп.

Отсутствие действий ответчика по возврату предварительной оплаты, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оплаты товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В силу изложенных норм действующего законодательства ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму денежных средств.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из содержания претензии от 26.03.2024 № 15, истец утратил интерес в получении товара, в связи с чем потребовал вернуть ему сумму предварительной оплаты по договору. Претензия направлена ответчику 27.03.2024 и получена последним 02.04.2024.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 отмечается, что норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 № ВАС-10449/12, нарушение ответчиком срока поставки товара в силу специфики предмета договора и его назначения для покупателя является существенным (покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать данные средства в своей хозяйственной деятельности).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Определение суда от 04.06.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу посредством услуг международной почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления поручения об оказании правовой помощи Экономическому суду города Минска, а также по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении. Ответчику – по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, который также является фактическим согласно условиям договора.

Извещения о получении копии определения обеими сторонами вернулись в суд.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки товара либо свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств, материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами требование о взыскании 640 766 руб. 04 коп. предварительной оплаты.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 16.05.2024 в размере 32 213 руб. 37 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Вместе с тем пунктом 2.8 договора согласовано, что в случае неотгрузки поставщиком оплаченного покупателем товара в сроки, указанные в пункте 4.1, поставщик обязуется вернуть покупателю внесенную предоплату за товар в срок не позднее 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты оплаты покупателем непоставленного товара.

В силу положений статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание изложенное выше, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по смыслу положений статьи 191 ГК РФ может быть удовлетворено только за период с 25.01.2024 (24.01.2024 последний день срока возврата предоплаты) по 16.05.2024.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который за период с 25.01.2024 по 16.05.2024 составляет31 653 руб. 14 коп.

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на указанную выше сумму.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика надлежит взыскать 16 446 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия Спорта» (УНП 193626693) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия Спорта» (УНП 193626693)640 766 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 02.06.2023 № 36,31 653 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Бутина