Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101365/2022

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» (119285, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, МЖД Киевское 5-й км, д. 1, стр. 1, этаж 2, ком. 15, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (196210, 

<

...>, литер а, офис 132, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по Договору, 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2, дов. от 21.12.2022; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» (далее – Истец, ООО «Лорус Эс Си Эм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые Линии») о взыскании задолженности. Определением суда от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству. 

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела 12.05.2021между ООО «Лорус Эс Си Эм» (Перевозчик) и ООО «Деловые линии» (Заказчик) заключен Договор № АД/12/2021-109 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договор перевозки), согласно которому Перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя/Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить провозную плату.

Во исполнение указанного договора Истец осуществил перевозки грузов по заявкам ответчика в период: июнь-июль 2021, стоимость услуг перевозчика составила 1 149 300 руб. 00 коп.

Ответчику выставлены счета № 79 от 31.07.2021, № 63 от 30.06.2021, № 70 от 15.07.2021 на указанную сумму, которые направлены курьерской службой доставки CDEK накладными № 1264921736 от 27.07.2021, № 1266764321 от 05.08.2021.

Не получив оплату в установленные Договором № АД/12/2021-109 сроки, Истец обратился к Ответчику с претензией № 2021/2148, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Отказ в удовлетворении претензии послужил причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 195 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком 12.05.2021 заключен договор № АД/12/2021-109 перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому Перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя/Заказчика, а Заказчик

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии.

Пунктом 7.1. Договора № АД/12/2021-109 сторонами установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа на претензию – 15 банковских дней.

Согласно п. 5.2. Договора перевозки оплата услуг производится Заказчиком по факту оказания конкретной услуги в рублях РФ на основании счета, выставляемого Перевозчиком факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером.

Согласно п. 5.5 Договора перевозки оплата счета производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в срок не позднее 21 (двадцати одного) банковского дня, с момента получения документов, указанных в п. 5.3. Договора и подписания сторонами акта об оказании услуг.

Счета и документы были направлены Ответчику отправлениями СДЕК накладными № 1264921736 от 27.07.2021 и № 1266764321 от 05.08.2021.

С учетом п. 5.5. Договора № АД/12/2021-109 Ответчик должен был произвести оплату счетов не позднее 25.08.2021 и 03.09.2021 соответственно.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок исковой давности начал течь 26.08.2021 и 04.09.2021. 

Предъявление Истцом 29.12.2021 ответчику претензии приостановило течение срока на 15 рабочих дней, течение срока окончилось 15.09.2022 и 24.09.2022 соответственно.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.10.2022, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Суд отклоняет довод Истца о течении срока исковой давности с момента подписания между сторонами акта сверки. 

Судом у Истца истребован оригинал указанного акта, который Истцом не представлен.

Кроме того, представленный Истцом акт сверки невозможно соотнести с транспортными накладными и счетами-фактурами, транспортные реестры оказанных Истцом услуг к счетам № 79 от 31.07.2021, № 63 от 30.06.2021, № 70 от 15.07.2021, о которых указано в неподписанных Ответчиком актах сверки, Истцом также не представлены.

Исковая давность в субъективном смысле представляет собой право физического или юридического лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав. 

Как отметил Конституционный Суд России в Постановлении от 15.02.2016 № 3-П институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.