АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-12324/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Дубовского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Муниципальное образование "Белгородский район" Белгородской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании права собственности на сооружение – подземный газопровод низкого давления по пер. Солнечный в с. Шагаровка Белгородского района, протяженностью 606 м., расположенный по адресу: 308503, 

<

...> в силу приобретательной давности.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Муниципальное образование "Белгородский район" Белгородской области.

Управление Росреестра по Белгородской области в отзыве от 16.01.2025 указало, что не является участником относительно того имущества, права на которые оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе дела, при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

11.03.2025 Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно искового заявления и сведениям ЕГРН, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:15:1205001:160 право собственности на который с 28.09.2017 зарегистрировано за муниципальным районом "Белгородский район" Белгородской области и на земельном участке с кадастровым номером 31:15:0000000:2530, право собственности на который с 19.09.2019 зарегистрировано за Белгородской областью. Спорный объект в реестре государственной собственности Белгородской области не числится. Третье лицо при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в ранее представленном отзыве от 13.03.2025 указало, что спорный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества не внесен, при вынесении судебного акта полагаются на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

04.07.2025 от администрации Белгородского района и администрации Дубовского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 28.09.2007 по пер. Солнечный в с. Шагаровка Белгородского района Белгородской области истец построил подземный газопровод, протяженностью 605,8 м.

В подтверждение строительства объекта недвижимости истцом представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 28.09.2024.

Истец указывает, что сооружение было передано истцу 01.09.2009 по акту приема-передачи и принято истцом на баланс 30.09.2009, и с этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 01.11.2023, справкой постановки на баланс на 01.11.2023, а также эксплуатационным паспортом газопровода № 1238 (инф.7010).

На сооружение – подземный газопровод низкого давления по пер. Солнечный в с. Шагаровка Белгородского района, общей протяженностью 600 м, 24.10.2023 был подготовлен технический план на основании проектной документации № Р-07-93-ГСН и акта приемки.

Из заключения кадастрового инженера следует, что сорный объект недвижимости фактически располагается в кадастровых кварталах 31:09:1205001, 31:09:1205004 на земельных участках с кадастровыми номерами 31:09:1205001:160, 31:15:000000:2530.

Сведений о государственной регистрации прав, обременении объекта правами третьих лиц либо о каких-либо лицах, имеющих притязание на спорное имущество, не имеется.

Ссылаясь на нормы приобретательной давности и невозможность государственной регистрации права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Как разъяснено в пунктах 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

По смыслу названной нормы права необходимыми условиями для приобретения права собственности по статье 234 ГК РФ являются длительность, добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным. 

Согласно части 4 названной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. 

Спорный объект недвижимости находится во владении истца более 15 лет (с 01.09.2009). В указанный период и по настоящее время спорное имущество из владения истца не выбывало. Объект использовался для осуществления основного вида деятельности АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД", истец полностью несет бремя содержания имущества. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленным отзывам спорный объект недвижимости в реестры муниципальной и государственной собственности не включен. 

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют. 

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным спорным имуществом более пятнадцати лет, при этом ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. 

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, законом гарантировано возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца.

Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства и возможностью зарегистрировать его право собственности исключительно в судебном порядке

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаться на истца независимо от исхода дела.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сооружение – подземный газопровод низкого давления, протяженностью 606 м, расположенный по адресу: 308503, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова