ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13788/2024

г. Красноярск

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Морозовой Н.А., судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Константа Т» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» мая 2025 года по делу № А33-13788/2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Константа Т» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом 2010» (далее – ответчик) о взыскании 277 323 рублей 75 копеек неустойки, 235 348 рублей 69 копеек расходов на устранение недостатков, 85 645 рублей 39 копеек убытков.  

Определением от 08.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доммер».  

Определением от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Ментал-Плюс», общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Техностиль», общество с ограниченной ответственностью «Максимум», общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой».  

Решением от 01.05.2025 иск был удовлетворен частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 2010» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа Т» 162 000 рублей неустойки, 100 237 рублей 50 копеек убытков в виде расходов на устранение недостатков, 58 061 рубль 76 копеек убытков, а также 8995 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 2010» об отсрочке исполнения  

решения суда в части взысканной суммы неустойки и убытков, предоставив обществу отсрочку исполнения решения суда по делу № А33-13788/2024 в части взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа Т» суммы 320 299 рублей 26 копеек до 30.06.2025.  

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.  

В частности, истец указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере 100 237 рублей 50 копеек и отказе во взыскании остальной суммы, поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков на объекте экспертизы, расположенном по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 2, составила 235 348 рублей 69 копеек.  

Суд признал обоснованным довод ответчика о необходимости ограничения размера расходов на устранение недостатков на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

Действительно, Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 ФЗ № 214 дополнена частью 4, согласно которой: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.  

Однако требование застройщику о взыскании стоимости устранения недостатков возникло до 01.01.2025, и указанные нормы не могут распространяться на отношения сторон.  

Поэтому истец просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2025 года решением суда в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере 100 237 рублей 50 копеек изменить - взыскать с ООО «Уютный Дом 2010» в пользу ООО «Константа Т» расходы на устранение строительных недостатков в размере 235 348 рублей 69 копеек.  

Ответчик не согласен с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения.  

В судебное заседание стороны не явились, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.  

От ответчика поступило ходатайство об отсрочке исполнения до 31.12.2025. Ходатайство принято к рассмотрению.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В данном случае возражений относительно объёма оспаривания, определенного истцом, не поступило, в связи с чем суд рассматривает жалобу в пределах, указанных заявителем.  

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный Дом 2010» (застройщик) и ООО «Уютный Дом 2011» (участник) заключен договор участия в долевом строительства № А2 от 10.06.2019, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию Многофункциональный комплекс и передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального жилого и общественно-делового комплекса.  

В соответствии с договором уступки права требования № А2/2 от 01.07.2021 ООО «Уютный Дом 2011» (участник долевого строительства) и ООО «Константа Т» (приобретатель прав) участник долевого строительства обладает правом требования от ООО «Уютный Дом 2010» (застройщик) предоставления объекта долевого строительства: нежилое помещение (апартамент) № 2, на 2-м этаже, в осях 1-3/Ш-Ю, обшей приведенной (проектной) площадью 57,85 м, расположенное в «Многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе «Золотое сечение» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка. III этап - Офисно- гостиничный комплекс с апартаментами» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:1062.  

На основании договора участия в долевом строительстве № А2 от 10.06.2019 ООО «Уютный дом 2010» обязалось передать, а ООО «Константа Т» принять объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) № 2, (строительный № 2), общей площадью по итогам обмеров, произведенных в ходе технической инвентаризации, 61,7 м2, расположенный в объекте капитального строительства – «Многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс «Золотое сечение» по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, «офисно-гостиничный комплекс с апартаментами», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:1062. Согласно распоряжению администрации города № 3485-недв от 29.06.2023 г., вышеуказанному жилому дому присвоен адрес: 

<

...> зд. 38.  

Цена договора участия в долевом строительстве № А2 от 10.06.2019 составляет 3 341 250 рублей. 

Согласно пункту 5.1. договора участия в долевом строительстве № А2 от 10.06.2019 срок окончания строительства Многофункционального комплекса – 31 декабря 2022 г., срок передачи застройщиком Участнику Объекта долевого строительства – I квартал 2023 г, но не позднее 31.03.2023.  

13.03.2024 от ответчика получен односторонний акт передачи согласно которому истцу в одностороннем порядке 26.02.2024 передан объект недвижимости.  

Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательства составила 332 дня.  

Истцом на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ начислена неустойка в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства в сумме 277 323,75 руб.  

Истцом после получения акта передачи заказана услуга независимой строительной экспертизы для определения качества строительных и отделочных работ на объекте долевого строительства.  

Согласно экспертному заключению № 2094 от 16.04.2024 ООО «Красноярский экспертный центр» в помещении по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 2 имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Обнаруженные дефекты и недостатки являются производственными, причиной их  

возникновения являются некачественно выполненные застройщиком строительно-монтажные работы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков на объекте экспертизы, расположенном по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 2, составляет - 235 348,69 руб.  

Указанные расходы на устранение недостатков заявлены истцом в качестве убытков, подлежащих возмещению ответчиком.  

Как указывает истец, поскольку объект долевого строительства планировался к использованию истцом в качестве основного офисного помещения с регистрацией юридического адреса, просрочка ответчиком обязательства по сдаче объекта в срок, установленный договором, привела к возникновению убытков истца в виде арендной платы нежилого помещения по адресу 

<

...>. За период с 31.03.2023 по 26.02.2024 года убытки в виде арендной платы составили 85 645 рублей 39 копеек.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как верно указал суд первой инстанции, заключенный договор № А2 от 10.06.2019 участия в долевом строительстве по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве, отношения по которому регламентированы положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки права требования № А2/2 от 01.07.2021 ООО «Уютный Дом 2011» (участник долевого строительства) и ООО «Константа Т» (приобретатель прав) участник долевого строительства обладает правом требования от ООО «Уютный Дом 2010» (застройщик) предоставления объекта долевого строительства: нежилое помещение (апартамент) № 2, на 2-м этаже, в осях 1-3/Ш-Ю, обшей приведенной (проектной) площадью 57,85 м, расположенное в «Многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе «Золотое сечение» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка. III этап - Офисно-гостиничный комплекс с апартаментами» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:1062.  

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Согласно п. 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Договор уступки признан судом первой инстанции действительным и не противоречащим законодательству, что не оспаривается никем из сторон.  

На основании договора участия в долевом строительстве № А2 от 10.06.2019 ООО «Уютный дом 2010» обязалось передать, а ООО «Константа Т» принять объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) № 2, (строительный № 2), общей площадью по итогам обмеров, произведенных в ходе технической инвентаризации, 61,7 м2, расположенный в объекте капитального строительства – «Многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс «Золотое сечение» по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, «офисно-гостиничный комплекс с апартаментами», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:1062. Согласно распоряжению администрации города № 3485-недв от 29.06.2023 г., вышеуказанному жилому дому присвоен адрес: 

<

...> зд. 38.  

Цена договора участия в долевом строительстве № А2 от 10.06.2019 составляет 3 341 250 рублей. 

Согласно пункту 5.1. договора участия в долевом строительстве № А2 от 10.06.2019 срок окончания строительства Многофункционального комплекса – 31 декабря 2022 г, срок передачи застройщиком Участнику Объекта долевого строительства – I квартал 2023 г, но не позднее 31.03.2023.  

13.03.2024 от ответчика получен односторонний акт передачи, согласно которому истцу в одностороннем порядке 26.02.2024 передан объект недвижимости.  

Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательства составила 332 дня.  

Истцом на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ начислена неустойка в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого строительства, установленных п. 5.1 договора, участник  

имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом № 214-ФЗ.  

В силу п. 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.  

В силу п. 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.  

Согласно п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.  

13.03.2024 от ответчика получен односторонний акт приема-передачи, 

согласно которому истцу в одностороннем порядке 26.02.2024 передан объект недвижимости.  

Таким образом, факт просрочки подтверждается материалами дела. Доводы ответчика со ссылками на отказ истца от подписания дополнительного соглашения с изменением срока строительства, направлении 08.09.2023 участникам долевого строительство сообщения о невозможности завершения строительства в срок с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства обосновано не приняты судом первой инстанции, как противоречащие положениям законодательства.  

Соответственно, неустойка начислена обоснована. Проверяя расчёт неустойки, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определено начало периода для  

начисления неустойки – поскольку согласно пункту 5.1. договора участия в долевом строительстве № А2 от 10.06.2019 срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства – I квартал 2023 г, но не позднее 31.03.2023 – таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика началась с 01.04.2023; и не применён мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», действовавший в период с 29.03.2022 до 30.06.2023. Итого, сумма неустойки, исчисленная судом за период с 01.04.2023 по 26.02.2024, составила 201 310 рублей 31 копейку. Суд первой инстанции так же счел возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 162 000 рублей.  

В апелляционной инстанции новых доводов по этому вопросу не заявлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании ответчика 85 645 рублей 39 копеек арендной платы, поскольку объект долевого строительства планировался к использованию истцом в качестве основного офисного помещения с регистрацией юридического адреса, просрочка ответчиком обязательства по сдаче объекта в срок, установленный договором, привела к возникновению убытков истца в виде арендной платы нежилого помещения по адресу 

<

...>.  

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и ООО «Константа Т» (арендатор) заключен договор аренды Д/03-ОК от 01.07.2015, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату комнату № 13 в нежилом помещении общей площадью 10.1 кв.м. (далее по тексту - «Предмет аренды» или «Помещение»), находящуюся на втором этаже в нежилом здании по адресу: Россия, 

<

...>.  

В соответствии с разделом 4 договора аренды, арендная плата, устанавливаемая за аренду помещения, состоит из переменной арендной платы и постоянной арендной платы.  

Постоянная арендная плата: 

Размер ежемесячной постоянной арендной плоты за помещение устанавливается в сумме:  

- 7070 рублей за 1 кв. м. ежемесячно с даты передачи помещения по Акту приема-передачи.  

За каждый неполный месяц аренды Арендная плата рассчитывается пропорционально ежемесячной Арендной плате и фактическому количеству дней аренды в данном месяце.  

В случае отчуждения Предмета аренды и/или изменения системы налогообложения арендная ставка на сумму действующих налогов и сборов не уменьшается.  

Переменная арендная плата: 

Переменная арендная плата покрывает фактически понесенные расходы Арендодателя на коммунальные платежи, а именно электроснабжение Помещения.  

Дополнительным соглашением № 11 от 31.12.2021 к договору аренды, стороны определили постоянную часть арендной платы в размере 7352 рубля 80 копеек, исходя из расчета 728 рублей за 1 кв. м. ежемесячно с «01» февраля 2022 года и далее.  

Дополнительным соглашением № 10.22.1 от 01.10.2022 стороны договорились возобновить действие договора аренды № Д/03-ОК нежилого помещения от 01.07.2015 с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2023 года.  

Согласно пояснениям истца, данным в суде первой инстанции, в последующие периоды договор формально не продлялся, однако правоотношения по аренде указанного помещения сохранялись на основе конклюдентных действий сторон. Истцом в материалы  

дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату арендных платежей истцом. Суд при рассмотрении спора верно принял эти пояснения, доказательств, опровергающих данные обстоятельства нет, поскольку истец вносил арендные платежи, а арендодатель их принимал, апелляционный суд тоже признает доказанным наличие правоотношений по аренде нежилого помещения истцом. Приобретение организацией нежилого помещения предполагает использование его в предпринимательской деятельности.  

Таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика повлекла для истца необходимость несения расходов по аренде другого помещения, то есть причинно-следственная связь между действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства и понесенными истцом расходами по арендной плате является доказанной.  

Суд первой инстанции верно указал, что из расчета стоимости арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит исключению период моратория, установленный пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с 29.03.2022 до 30.06.2023. С учетом исключения указанного периоды, расходы истца по уплате арендных платежей составляют 58 061 рубль 76 копеек, указанная сумма взыскана судом первой инстанции. В суде апелляционной инстанции дополнительных доводов по этому поводу не заявлено.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 2, в размере 235 348 рублей 69 копеек.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.  

Согласно представленному в материалы дела заключению от 16.04.2024 № 2094, составленному ООО «Красноярский экспертный центр», по адресу: 

<

...>, в нежилом помещении № 2 имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Обнаруженные дефекты и недостатки  

являются производственными, причиной их возникновения являются некачественно выполненные застройщиком строительно-монтажные работы.  

Перечень дефектов и недостатков по каждому помещению изложен в разделе: 8. Обследование, в таблице 1. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков на объекте экспертизы, расположенном по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 2, составляет 235 348 рублей 69 копеек (Приложение № 2 к заключению).  

Экспертизой так же выявлены дефекты, допущенные застройщиком при монтаже панорамного углового остекления из алюминиевого профиля с двухкамерными стеклопакетами, наружной облицовке фасада, внутренней облицовке стен по периметру панорамного остекления:  

1) примыкание ГВЛ к панорамному остеклению на уровне подоконника и над панорамным остеклением (сверху) выполнено неплотно — с зазором. Панорамный блок не облицован уголком (в результате чего возможно попадание конденсата с подоконника под облицовку ГВЛ) (п. 8.4.4.1 Заключения);  

2) конструктивное решение наружной облицовки фасада с панорамным остеклением и утепление поверхности стены, не исключило сквозное продувание через узлы примыкания (монтажные швы). Выявлена инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы панорамного остекления из-под подоконника и над панорамным остеклением (п. 8.4.4.2 Заключения).  

Устранить выявленные дефекты, допущенные при монтаже панорамного углового остекления из алюминиевого профиля с двухкамерными стеклопакетами, наружной облицовке фасада, внутренней облицовке стен по периметру панорамного остекления и определить необходимый перечень работ, обязан застройщик (подрядчик).  

Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» верно оценил Заключение как надлежащее доказательство и отклонил довод ответчика относительно не уведомления его о проведении экспертизы - поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства извещения истца о предстоящем обследовании помещения путем направления письма на электронную почту ответчика - office@mental-plus.ru.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент спорных отношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.  

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 указанной статьи закона).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков на объекте, расположенном по  

адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 2, в размере 235 348 рублей 69 копеек является обоснованным.  

При этом апелляционный суд считает неверным вывод суда первой инстанции о необходимости ограничения размера расходов на устранение недостатков на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 ФЗ № 214 дополнена частью 4, согласно которой: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.  

Указанная норма вступила в силу в силу с 1 января 2025 года. 

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.  

Суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что права и обязанности по договору возникли до 01.01.2025, в связи с чем данные изменения не применимы к спорным правоотношениям, указав, что обязанность по возмещении убытков возникает с даты вступления в силу судебного акта, которым установлена обоснованность и размер предъявленных убытков.  

Апелляционный суд отмечает, что указанная позиция имеет место и в иных судебных актах, а также отражена в Письме Минстроя России от 28.03.2025 № 18103-НС/02 «О применении части 4 статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве», но вместе с тем подход является не верным.  

Следует учитывать положения доктрины гражданского процессуального права, позволяющие определить, с какого момента возникают права и обязанности при судебном разбирательстве.  

Обращаясь за судебной защитой, лицо вступает в процессуальные правоотношения, будучи уже связанным материальными правоотношениями (в настоящей работе под материальными понимаются гражданские правоотношения) (Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. ФИО5. – М.: БЕК, 1993, С. 160). Таким образом, материальное требование, возникающее из материального правоотношения, формируется еще до обращения заинтересованного лица в суд. С учетом сказанного можно определить иск (исковое требование) как адресованное суду требование о государственном принуждении, облеченное в специально предусмотренную законом форму искового заявления, содержащего собственно материально-правовое требование заинтересованного лица, обращенное к лицу, привлекаемому к ответу (ФИО8 вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 78-91). Основание иска включает в себя те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования. Как отмечал ФИО6, иски представляют собой  

средства, направленные на получение решения того или иного вида. Именно по этому признаку иски различаются между собой по так называемому содержанию – виду испрашиваемой защиты (ФИО6 Судебное решение. Теоретические проблемы. – М.: Юридическая литература. 1976. С. 37). Выделяют следующие иски: о присуждении, о признании, преобразовательные иски (ФИО7 Решение суда в теории юридических фактов как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей // Государство и право. 2008. № 7. С. 39-47).  

Иски о присуждении определяют как иски, «где имеется в виду решение о принудительном исполнении чего-либо со стороны ответчика» (Учебник гражданского процесса. – М.: Спарк. 1996. С. 146). Способы защиты прав и законных интересов в исках о присуждении всегда направлены на понуждение ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию от таковых в пользу истца, поэтому подобные иски называют еще исполнительными – в случае их удовлетворения судебный процесс завершается исполнительным производством. К искам о присуждении традиционно относят, в частности, виндикационный и деликтный иски, иск о взыскании долга (ФИО8 вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 78-91).  

Иски о признании – это иски, которые направлены на официальное признание, или, иначе, установление, удостоверение (констатирование) судом наличия или отсутствия юридического отношения. К искам о признании можно отнести, например, иски о признании права собственности, пользования жилым помещением, о признании акта недействительным (ФИО8 вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 78-91).  

Под преобразовательным иском понимается иск, направленный на принятие судебного решения, которым должно быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правоотношение; спорное правоотношение в результате такого решения в прежнем виде не сохраняется. Преобразовательный иск направлен на изменение правоотношения, или прекращение правоотношения, или уничтожение правоотношения путем признания недействительной оспоримой сделки либо акта государственного органа, основывающих правоотношение. Преобразовательный иск называют также конститутивным или иском о преобразовательном (конститутивном) решении. К таким искам можно отнести иск о расторжении (или изменении) договора, о признании оспоримой сделки недействительной (ФИО8 Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. № 3. С. 66-71).  

Таким образом, в данном случае имеет место иск о присуждении. Это означает, что само право возникло ранее чем лицо получило судебное решение и даже раньше, чем лицо обратилось в суд. Спорное материальное правоотношение возникло в момент передачи истцу вещи с недостатками, способом защиты от нарушения является взыскание убытков.  

Это означает, что обязанность по возмещении убытков возникает не с даты вступления в силу судебного акта – судебный акт только подтверждает наличие права и переводит его в форму, допускающую принудительное исполнение. Права и обязанности по договору, в том числе связанные с возникновением убытков, в данном случае возникли до 01.01.2025, в связи с чем данные изменения не применимы к спорным правоотношениям.  

Иск в части взыскания убытков подлежал удовлетворению в полном объёме. Соответственно, решение суда первой инстанции в данной части не верно. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению.  

Кроме того, ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 30.06.2025 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в суде первой инстанции и до 31.12.2025 на основании Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326».  

Согласно пунктами 4, 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.  

Во исполнение указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».  

Абзацем 10 п. 1 Постановления в редакции от 26.12.2024, действовавшей в момент вынесения решения судом первой инстанции, было установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.  

В редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» данный пункт предусматривает предоставление отсрочки до 31 декабря 2025 г.  

Поскольку апелляционный суд изменяет решение, то считает необходимым указать дату отсрочки, соответствующую законодательству.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении в суд с иском оплачено 14 966 рублей государственной пошлины (чек от 03.05.2024) исходя из цены иска 598 317 рублей 83 копейки (277 323,75+ + 235 348,69 + 85 645,39). Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (201 310,31 (без учёта снижения по 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) + 235 348,69 + + 85 645,39 = 494 720,76), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 374 рубля 68 копеек за рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

При обращении с апелляционной жалобой истцом оплачено 30 000 рублей государственной пошлины. При этом жалоба касалась только части уменьшения суммы убытков. В указанной части доводы истца признаны обоснованными. Соответственно, государственная пошлина в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, лица,  

участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих от процессуального результата ее рассмотрения. Оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, не имеется, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2022 № Ф02-4845/2022 по делу № А10-499/2018).  

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. При этом в пункте 4 части 1 статьи 270 Кодекса закреплено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, среди прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.  

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» мая 2025 года по делу № А33-13788/2024 отменить.  

Принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 2010» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 162 000 рублей неустойки, 235 348 рублей 69 копеек убытков в виде расходов на устранение недостатков, 58 061 рубль 76 копеек убытков, а также 42 374 рубля 68 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 2010» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить в части взысканной суммы неустойки и убытков.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом 2010» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда по делу № А33-13788/2024 в части взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 497 720 рублей 76 копеек до 31 декабря 2025 года.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: И.Н. Бутина 

О.В. Петровская