Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-253426/19-141-2079

21 января 2020г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                  16 января 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                                      21 января 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Промтехнополис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 68 718 879руб. 43коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Промтехнополис» о взыскании 1 417 591руб. 30коп. задолженности и 67 542 275руб. 07коп. неустойки по договору №1612-31-СУБ от 26.12.2016г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №1612-31-СУБ.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п. 5.2 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.12.2016г.

В соответствии с п. 4.16 договора ответчик обязался оплатить истцу оказанные им генподрядные услуги в размере 2,8% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ (включая закупку материалов).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчик свои обязательства в срок, установленный договором, исполнил частично на сумму 48 314 955руб. 80коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами.

Так, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренную п. 16.2 договора в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 67 400 515руб. 94коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истцом оказаны ответчику генподрядные услуги, что подтверждается актами о приемке оказанных генподрядных услуг, пописанными ответчиком.

Задолженность ответчика составила 1 417 591руб. 30коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 417 591руб. 30коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с нарушением срока оплаты генподрядных услуг, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 16.5 договора в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ, что по расчету истца составляет 141 759руб. 13коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнополис» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» (ИНН 

<

***>) 1 417 591руб. 30коп. задолженности и 67 542 275руб. 07коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнополис» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 200 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян