ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3591/2023

г. Челябинск

24 мая 2023 года

Дело № А07-10174/2017 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме   24 мая 2023 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-10174/2017

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании 57 313 руб. 53 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Новомостовая" (далее - ТСЖ "Новомостовая"), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3), общество с ограниченной ответственностью "Уфаэнергоучет" (далее - общество "Уфаэнергоучет"), общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ").

В свою очередь, предприниматель ФИО2 обратился к обществу "Башкирэнерго" с встречным исковым заявлением о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.01.2016 N БЭ/209-5-1413/0219.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019  решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 года по делу № А07-10174/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019г. по тому же делу отменены, дело № А07-10174/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25 января 2022 года от Индивидуального предпринимателя ФИО2 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 567 007,66 руб.

Определением арбитражного суда от 30.11.2022 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, с ООО «Башкирэнерго» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 214 890 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции,  ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить и удовлетворить заявление в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованное снижение судом суммы фактически понесенных затрат. 

С позиции апеллянта, судом первой инстанции не учтена противоправность действий истца, представившего подложный так о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения расходов на досудебную почерковедческую экспертизу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из материалов дела, 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг б/н от 10.05.2017г., заключенный между ФИО4 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ООО «Башкирэнерго», дело № А07-10174/17;

- Подготовка заявлений, письменных доказательств и пояснений, представительство в суде;

- В случае обжалования решения суда первой инстанции представление интересов Заказчика в 18ААС.

Согласно п. 3.1 стороны пришли к соглашению, что стоимость юридических услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из фактически выполненной работы и составляет:

- за один судодень 5 000 руб.

- за подготовку письменных документов 3 000 руб. за один документ:

- представление интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 20 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата юридических услуг по настоящему договору производится Заказчиком:

- 20 000 руб. аванс, денежные средства переданы Заказчиком и получены Исполнителем в момент подписания настоящего договора;

- окончательный расчет в течение 5 банковских дней со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

25.02.2019г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг б/н от 10.05.2017г.

Стороны пришли к соглашению о внесении изменений п. 1, 3.1 и 3.2 договора на оказание юридических услуг б/н от 10.05.2017г. с момента подписания настоящего соглашения.

Пункт 1 договора дополнен абзацем следующего содержания:

«В случае обжалования решения суда первой и апелляционной инстанции представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Уральского округа».

Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания:

«Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Уральского округа 25 000 руб.».

01.07.2019г. сторонами составлен и подписан акт промежуточный сдачи-приемки юридических услуг к договору, согласно которому Исполнитель выполнил по поручению Заказчика юридические услуги в рамках договора оказания юридических услуг в следующем объеме:

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан на 22 судебном заседании - 28.07.2017, 15.09.2017, 16.11.2017, 07.12.2018, 15.01.2018, 25.01.2018, 14.02.2018, 16.04.2018, 03.05.2018, 21.05.2018, 28.05.2018, 18.06.2018, 12.07.2018, 01.08.2018, 02.08.2018, 20.08.2018, 05.10.2018, 16.10.2018, 22.10.2018, 23.10.2018, 02.11.2018 и 12.11.2018 по делу А07-10174/2017;

- подготовка письменных документов в суде первой инстанции:

отзывов, письменных пояснений, дополнений, ходатайств, замечаний на протокол и встречный иск в количестве 17 документов: Отзыв от 11.05.2017; письменные пояснения от 28.07.2017; дополнительный отзыв от 28.07.2017; ходатайство от 28.07.2017; ходатайство от 28.07.2017; дополнительный отзыв от 15.09.2017; ходатайство от 15.09.2017; письменные пояснения от 16.11.2017; дополнительный отзыв от 15.01.2018; письменные пояснения от 14.02.2018; дополнительный отзыв от 18.06.2018; письменные пояснения от 12.07.2018; дополнительный отзыв от 05.10.2018; дополнительный отзыв от 16.10.2018; встречный иск от 01.11.2018; отзыв от 01.11.2018, замечание на протокол от 29.10.2018. Апелляционная и кассационная жалобы.

- подготовка апелляционной жалобы и участие в заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.01.2019;

- подготовка кассационной жалобы и участие в заседании Арбитражного суда Уральского округа 22.05.2019 и 11.06.2019;

Работа, проделанная исполнителем по оказанию услуг по договору на оказание юридических услуг, выполнена частично и надлежащим образом.

Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

Стоимость оказанных услуг составила 206 000 руб.

01.10.2019г. сторонами составлен и подписан акт промежуточный сдачи-приемки юридических услуг к договору, согласно которого Исполнитель выполнил по поручению Заказчика юридические услуги в рамках договора оказания юридических услуг в следующем объеме:

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан на 16 судебных заседаниях – 07.08.2019, 09.09.2019, 10.10.2019, 11.12.2019, 15.01.2020, 03.02.2020, 17.02.2020, 22.07.2020, 17.12.2020, 26.01.2021, 05.02.2021, 24.02.2021, 03.03.2021, 12.03.2021, 15.04.2021, 05.08.2021 по делу А07-10174/2017;

- подготовка письменных документов в суде первой инстанции:

отзывов, письменных пояснений, дополнений, ходатайств, замечаний на протокол и встречный иск в количестве 15 документов: письменные пояснения от 07.08.2019; письменные пояснения от 10.10.2019; заявление о фальсификации от 15.01.2020; замечание на протокол от 07.02.2020; дополнительный отзыв от 21.02.2020; заявление от 12.08.2020; заявление от 09.11.2020; ходатайство от 17.12.2020; ходатайство от 17.12.2020; ходатайство от 17.12.2020; ходатайство от 26.01.2021; заявление о фальсификации от 26.01.2021; ходатайство от 26.01.2021; ходатайство от 05.02.2021; ходатайство от 05.02.2021.

Работа, проделанная исполнителем по оказанию услуг по договору на оказание юридических услуг, выполнена частично и надлежащим образом.

Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

Стоимость оказанных услуг составила 125 000 руб.

04.10.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг б/н от 10.05.2017г.

Стороны пришли к соглашению о внесении изменений п. 3.1 договора на оказание юридических услуг б/н от 10.05.2017г. с момента подписания настоящего соглашения.

Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания:

«Представление интересов Заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 50 000 руб.»

15.11.2021г. сторонами составлен и подписан акт промежуточный сдачи-приемки юридических услуг к договору, согласно которого Исполнитель выполнил по поручению Заказчика юридические услуги в рамках договора оказания юридических услуг в следующем объеме:

- участие в заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.10.2021г.

Работа, проделанная исполнителем по оказанию услуг по договору на оказание юридических услуг, выполнена надлежащим образом

Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

Стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб.

01.12.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг б/н от 10.05.2017г.

Стороны пришли к соглашению о внесении изменений п. 1, 3.1 и 3.2 договора на оказание юридических услуг б/н от 10.05.2017г. с момента подписания настоящего соглашения.

Пункт 1 договора дополнен абзацем следующего содержания:

«Представление интересов Заказчика в Арбитражных судах всех инстанций по заявлению Заказчика о взыскании судебных расходов».

Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания:

«Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Уральского округа 50 000 руб.».

Пункт 3.2 договора дополнен абзацем следующего содержания:

«15 000 руб. аванс за представление интересов в суде первой инстанции по заявлению о взыскании судебных расходов, денежные средства должны быть переданы Заказчиком Исполнителю не позднее 24.12.2021».

 01.12.2021г. сторонами составлен и подписан акт промежуточный сдачи-приемки юридических услуг к договору, согласно которому Исполнитель выполнил по поручению Заказчика юридические услуги в рамках договора оказания юридических услуг в следующем объеме:

- представление интересов Заказчика при проведении выездных мероприятий в соответствии с определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также направленных на получение доказательств по делу: четыре выезда в помещение Заказчика для составления совместных актов по требованию суда, встреча с ФИО5 получение заявления, 4 выезда к эксперту в целях получения заключений о фальсификации подписи, выезд к нотариусу для получения доказательств (заявление ФИО6)., выезд к представителям ООО ПКФ «РГМ», ознакомление с материалами дела (получена копия акта о бездоговорном потреблении БЭ/203-5-1413/0302); выезд к представителям ООО УК «Дом», ознакомление с материалами дела (получена копия акта о бездоговорном потреблении БЭ/203-5-362/0307) - 13 выездов;

- подготовка письменных запросов в Главархитектуры, ООО Уфимкабель, ЗАО «ГИЗ», ТСЖ «Новомостовая», экспертным организациям в рамках проведения судебной экспертизы в количестве 16 документов.

Работа, проделанная исполнителем по оказанию услуг по договору на оказание юридических услуг, выполнена частично и надлежащим образом.

Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

Стоимость оказанных услуг составила 113 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается: банковскими выписками ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств ФИО2 на имя ФИО4 05.04.2021г. на сумму 10 000 руб., 23.08.2021 на сумму 150 000 руб., банковскими выписками АО «Банк Интеза» о переводе денежных средств ФИО2 на имя ФИО4 23.08.2021 на сумму 143 000 руб., 23.11.2021 на сумму 50 000 руб., 10.02.2021 на сумму 113 000 руб., 10.02.2021 на сумму 2 490 руб., распиской от 20.12.2021г. на сумму 20 510 руб., а также на сумму 20 000 руб. п. 3.2 договора от 10.05.2017г., в котором стороны согласовали о передаче ФИО2 и получении ФИО4 20 000 руб. (аванса) в момент подписания договора.

Итого на общую сумму 509 000 руб., из которых сумма 15 000 руб. за представление в суде по заявлению о взыскании судебных расходов, которая не вошла в акты, но факт несения расходов подтвержден (494 000 руб. по актам + 15 000 руб. = 509 000 руб.)   При рассмотрении заявления суд первой инстанции исходил из того,  что при новом рассмотрении дела в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 указанное решение суда оставлено без изменения.

Суд учел, что при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях представителем ФИО4 обеспечивалось множественное участие судебных заседаниях, было подготовлено большое количество документов.

Как было уже указано, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав и оценив предъявленные к взысканию судебные издержки с точки зрения из разумности,  суд первой инстанции счел  обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме, наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности, а именно 130 000 руб. за рассмотрение иска в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, при этом распределив данную сумму следующим образом:

- за представительство, подготовку и составление документов в Арбитражном суде Республики Башкортостан (в суде первой инстанции) – 50 000 руб.

- за представительство в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде - 10 000 руб.

- за представительство в Арбитражном суде Уральского округа – 10 000 руб.

- за представительство, подготовку и составление документов в Арбитражном суде Республики Башкортостан (в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела) – 50 000 руб.

- за представительство в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде - 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не содержат запрета арбитражному суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по рассмотрению дела. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, фактического объема оказанных услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 130 000 руб. в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, по требованию о составлении и рассмотрении заявления о судебных расходах подлежит применению правило пропорционального распределения судебных расходов.

С учетом пропорции (15 000 руб. * 35,854% / 100) расходы по составлению и рассмотрению заявления о судебных расходах пропорционально удовлетворенным требованиям составят 5 378 руб.10 коп.

Рассмотрев требования заявителя о взыскании транспортных расходов при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях в виде стоимости проездных документов, проживания в общей сумме 37 241 руб. 74 коп., суд первой инстанции  счел их подлежащими удовлетворению

Кроме того, заявителем заявлено требование о возмещении расходов на представление дополнительных доказательств в размере 1 000 руб., выраженного в расходах на услуги нотариуса за совершение нотариальных действий.

В возмещении расходов по услугам нотариуса за совершение нотариальных действий судом первой инстанции отказано, поскольку представленное ответчиком (по первоначальному иску) в рамках рассматриваемого дела нотариальное заявление гр. ФИО6 к судебным расходам не относятся, так как являлось не обеспечением доказательств, а удостоверением личности допрашиваемого лица, что и было указано временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 Судом данные доказательства в рамках рассматриваемого дела не приняты и не положены в основу решения.

Также заявителем предъявлены к возмещению расходы на проведение почерковедческой экспертизы, заказанной самостоятельно в рамках представления доказательств в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных расходов представлены:

- договор №217-01/19 на оказание услуг от 08.11.2019г., заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг производству почерковедческого исследования для ответа на вопрос:

Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в цифровых копиях следующих документов: Акта ООО «Башкирэнерго» от 21.01.2016г. за №Бэ/203-5-1413/0219 и в накладной PONY EXPRESS от 07.11.2019г., о доставке корреспонденции в адрес ФИО5?

- акт на выполнение работ-услуг

- квитанция №0003 от 09.12.2019г. на сумму 6 000 руб.

- договор №217-01/19 на оказание услуг от 09.12.2019г., заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг производству дополнительного почерковедческого исследования для ответа на вопрос: Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в цифровых копиях следующих документов: Акта ООО «Башкирэнерго» от 21.01.2016г. за №Бэ/203-5-1413/0219 и в накладной PONY EXPRESS от 07.11.2019г., о доставке корреспонденции в адрес ФИО5 и в рукописном заявлении ФИО5 от 05.12.2019г.?

- акт на выполнение работ-услуг

- квитанция №0001 от 13.02.2020г. на сумму 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела обществом "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" по заказу ФИО2 проведена внесудебная экспертиза и составлены акты экспертного исследования №217/01/19 о 18.11.2019г. и №240-01/19 от 11.12.2019г., согласно выводам которых подписи от имени ФИО5 на двух разных документах выполнены двумя разными лицами

Для разрешения вопроса о взыскании расходов на проведение внесудебной экспертизы необходимо оценить, являлись ли результаты проведенного по инициативе общества экспертного исследования письменным доказательством по делу, представленным в связи с разрешением спора и положенным в основу выводов суда при разрешении настоящего дела по существу.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, данные расходы не могут считаться судебными, поскольку заключение ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" не являлось доказательством по делу, суд в качестве такого его не оценивал, была произведена по собственной инициативе ответчика.

Следует отметить, что результаты актов экспертного исследования не положены в основу судебного решения судами всех инстанций.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 не содержит ссылки на акты экспертного исследования, также в постановлении отсутствуют выводы суда, основанные на указанных заключениях как на доказательстве, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя о взыскании с истца стоимости работ независимого эксперта в сумме 12 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе несение расходов на внесудебное экспертное исследование не является безусловным основанием для их возмещения с проигравшей стороны. 

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера предъявленных к возмещению издержек на оплату услуг представителя  подлежат отклонению в силу следующего.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не содержат запрета арбитражному суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по рассмотрению дела. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, фактического объема оказанных услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 130 000 руб. в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вынесенного судебного акта, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных издержек, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для изменения размера подлежащих взысканию судебных расходов по доводам, приведенным в апелляционной жалобе не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-10174/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                     М.В. Лукьянова