ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7265/2018

Дело № А40-183055/17

г. Москва

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               П.В. Румянцева,

судей:

И.А Чеботаревой., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу 

ООО "Три В" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-183055/17,

принятое судьей С.О. Ласкиной, 

по заявлению ООО "Три В" 

к Росалкогольрегулированию

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 26.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Три В» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка об оспаривании решения №Р-3921/11-01 от 23.08.2017 г. об аннулировании лицензии.

Решением от 22.12.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Росалкогольрегулирования, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2017 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу была направлена копия постановления Центрального районного суда города Новосибирска от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении № 5-140/2017, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, согласно которому было подтверждено нарушение Заявителем особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных абзацем 8 пункта 2 статьи 16 Закона, а именно осуществление розничной продажи алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

Указанное постановление было направлено с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации: вступившее в законную силу 11.05.2017 года, о чем свидетельствует отметка Центрального районного суда города Новосибирска, направлено по истечении 30 рабочих дней после вступления его в силу.

На основании вышеизложенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка было принято решение от 23.08.2017 № Р-3921/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке № 54РПА0002603 от 13.08.2013, номер бланка 54АЕ № 0003577, выданной ООО «Три В» Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Положения нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, должно быть подтверждено вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент принятия Росалкогольрегулированием оспариваемого Заявителем решения от 23.08.2017 №Р-3921/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке нарушение Обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона №  171-ФЗ, было подтверждено вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении № 5-140/2017 (далее - постановление Центрального районного суда города Новосибирска).

Действующее законодательство Российской Федерации связывает обязанность принятия Росалкогольрегулированием решения об аннулировании во внесудебном порядке лицензии не с фактом вступления в законную силу постановления, судебного акта, а с нарушением лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленным административным органом или судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, постановление Центрального районного суда города Новосибирска до настоящего времени не обжаловано, является вступившим в законную силу и подтверждает факты нарушения Обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, нарушения, изложенные в оспариваемом решении Росалкогольрегулирования от 23.08.2017 № Р-3921/11-01, остаются подтвержденными вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда города Новосибирска, что в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ и Положением является основанием для аннулирования лицензии во внесудебном порядке.

Учитывая, что Решение Росалкогольрегулирования №Р-3921/11-01 от 23.08.2017 г. принято в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 171-ФЗ при соблюдении процедуры рассмотрения представленных документов, утвержденной Административным регламентом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-183055/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 П.В. Румянцев 

 

Судьи:                                                                                                          И.А. Чеботарева 

 

ФИО1