АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12380/20

г. Уфа

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2021г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЦТМ-МЕДИЦИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения о проведении проверки от 03.06.2020 № б/н незаконным; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

ООО «ЦТМ-МЕДИЦИНА» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре г. Уфы (далее – Прокуратура, Заинтересованное лицо) о признании решения о проведении проверки от 03.06.2020 № б/н незаконным; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованные лица заявленные требования не признали по доводам, указанным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в целях своевременного и качественного исполнения решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.12.2019г. «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере миграции» (том 1 л.д.85-94),  и.о. прокурора республики 16.03.2020 издано распоряжение № 78/7р (том 1 л.д.83-84), которым прокуратуре г. Уфы поручено провести проверку деятельности многофункционального миграционного центра, а также организаций, оказывающих содействие иностранным гражданам и лицам без гражданства при получении ими государственных услуг в сфере миграции, в том числе медицинских организаций и центров тестирования по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации.

На основании вышеуказанного распоряжения заместителем прокурора г. Уфы Республики Башкортостан Латыповым Д.Р. вынесено решение от 03.06.2020 о проведении проверки соблюдения ООО " ЦТМ-МЕДИЦИНА " законодательства о здравоохранении (том 1 л.д.24).

Заявитель не согласился с указанным решением, просил признать его незаконным.

Заинтересованные лица заявленные требования не признали, считая оспариваемое решение правомерным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:несоответствие их

действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 21 Закон о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. 

При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (статья 1, пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

При этом согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, которым является ООО «ЦТМ-Медицина».

Учитывая изложенное, довод заявителя о подмене прокуратурой полномочий контролирующих органов суд находит несостоятельным.

 Основанием для проведения прокурорской проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о требующих принятия мер прокурором фактах нарушения законов, прав и свобод человека и гражданина, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пункт 2 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона о прокуратуре).

Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки. Решение о проведении прокурорской проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня ее начала, решение о расширении предмета проверки или о начале новой - не позднее дня принятия (пункты 2, 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В пункте 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П указано, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках.

Такой подход нашел отражение в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке.

Из решения коллегии Генеральной прокуратура Российской Федерации от 13.12.2019 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере миграции» следует, что была проанализирована ситуация, связанная с соблюдением миграционного законодательства, в том числе по соблюдению прав мигрантов (далее - Решение от 13.12.2019).

Согласно пункту 2.8 Решения от 13.12.2019 коллегия решила прокурорам субъектов Российской Федерации принципиально реагировать на нарушения в деятельности миграционных многофункциональных центров, а также организаций, оказывающих содействие иностранным гражданам и лицам без гражданства при получении ими государственных услуг в сфере миграции, в том числе медицинских организаций и центров тестирования по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации (том1 л.д. 90).

Из распоряжения и.о.прокурора Республики Башкортостан от 16.03.2020 № 78/7р следует, что оно издано в целях исполнения Решения от 13.12.2019.

Распоряжением прокурора Республики Башкортостан от 30.04.2020 № 110/7р сроки указанных надзорных мероприятий продлены до 10.07.2020.

Из оспариваемого решения о проведении проверки от 03.06.2020 следует, что основанием для проведения проверки послужило распоряжение Прокуратуры Республики Башкортостан от 16.03.2020 № 78/7р (том 1 л.д. 24).

Поскольку в Решении от 13.12.2019 указано принципиально реагировать на нарушения в деятельности миграционных многофункциональных центров, а также организаций, оказывающих содействие иностранным гражданам и лицам без гражданства при получении ими государственных услуг в сфере миграции, в том числе медицинских организаций и центров тестирования по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации, то в распоряжении и.о.прокурора Республики Башкортостан от 16.03.2020 № 78/7р прокурору г. Уфы с привлечением прокуроров районов города предписано провести проверку деятельности многофункционального миграционного центра, а также организаций, оказывающих содействие иностранным гражданам и лицам без гражданства при получении ими государственных услуг в сфере миграции, в том числе медицинских организаций и центров тестирования по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации, в связи с чем следует признать вынесение 03.06.2020 заместителем прокурора г. Уфы решения о проведении проверки ООО «ЦТМ-Медицина» при наличии оснований.

Также одним из оснований для оспаривания решения о проведении проверки заявитель указывает проведение Прокуратурой г.Уфа Республики Башкортостан проверки медицинской деятельности ООО «ЦТМ-Медицина» при наличии уже проведенной и оконченной менее месяца  назад проверки, проведенной Прокуратурой Кировского района г.Уфы, по результатам которой ООО «ЦТМ-Медицина» и руководитель общества привлечены к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом заявитель ссылается на номы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности ч. 5 статьи 3, согласно которой  одним из основополагающих принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Общество указывает, что действия Прокуратуры г.Уфа Республики Башкортостан по проведению внеплановой проверки общества произведены с нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ.

Данный довод судом рассмотрен, суд признает данный довод не состоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Пунктом 12 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях:

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Согласно пункту 2.8 решения коллегии Генеральной прокуратура Российской Федерации от 13.12.2019 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере миграции» коллегия решила прокурорам субъектов Российской Федерации принципиально реагировать на нарушения в деятельности миграционных многофункциональных центров, а также организаций, оказывающих содействие иностранным гражданам и лицам без гражданства при получении ими государственных услуг в сфере миграции, в том числе медицинских организаций и центров тестирования по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации (том1 л.д. 90).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан №132 от 14.04.2015 ООО «ЦТМ-МЕДИЦИНА» включено в перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории Республики Башкортостан документов, подтверждающих отсутствие у иностранного гражданина (лица без гражданства) заболевания наркоманией и выданных по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химикотоксикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина (лица без гражданства) заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), которые необходимы при оформлении (переоформлении) патента.

В силу указанного постановления проведение медицинского освидетельствования и выдача медицинского заключения по его итогам осуществляется в многофункциональном миграционном центре, расположенном по адресу: 

<

...>, этаж 2, помещение № 4.

Таким образом, деятельность, осуществляемая ООО «ЦТМ-МЕДИЦИНА», связана с оказанием содействия иностранным гражданам и лицам без гражданства при получении ими государственных услуг в сфере миграции, в связи с чем, ООО «ЦТМ-МЕДИЦИНА» относится к организациям, определенным, в пункте 3 распоряжения прокуратуры Республики Башкортостан от 16.03.2020 № 78/7р.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой г. Уфы решения от 03.06.2020 о проведении проверки деятельности ООО «ЦТМ-МЕДИЦИНА».

Решение о проведении проверки от 06.02.2020г. №б/н вынесено и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Уфы  на основании обращения группы предпринимателей г. Уфы о неправомерных действиях сотрудников ООО «ЦТМ-МЕДИЦИНА».

Предметом проверки, согласно решению от 06.02.2020 явилось соблюдение законодательства о лицензировании, здравоохранении, тогда как предметом проверки, указанным в оспариваемом решении, является деятельность ООО «ЦТМ-Медицина».

Учитывая изложенное, доводы заявителя о проведении повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки, по результатам которой ООО «ЦТМ-Медицина» и руководитель общества привлечены к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, суд признает несостоятельными, поскольку основание и предмет проверки различны.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем доказательств незаконности вынесенного прокуратурой г. Уфы решения заявитель не представил. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие  до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворением требований заявителя обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Прокуратуры Республики Башкортостан от 03.06.2020г. б/н о проведении проверки, подлежат отмене.

При этом суд разъясняет, что в силу п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие  до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ЦТМ-МЕДИЦИНА» требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020г. по делу №А07-12380/2020. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина