СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 город Томск                                                                                     Дело № А45-11927/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-11927/2023 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «СИБИРСКОЕ СЛОВО» (№ 07АП-6022/2023) на решение от 28.06.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11927/2023 (судья Богер А.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Москва (ИНН:

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «СИБИРСКОЕ СЛОВО», г. Новосибирск (ИНН:

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение права в размере 100 000 руб.

В судебном заседании приняли участие: без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово» (далее – ответчик, ООО «Издательский дом «Сибирское слово») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Администрация Красноярск» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 рублей, а также компенсацию в соответствии с пп. 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Администрация Красноярск», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 рублей. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 26.06.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования, поскольку истец в пояснениях уточнил наименование ответчика, указав, что при составлении искового заявления допущена описка по тексту искового заявления и требованиях, а именно в наименовании ответчика вместо общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирской слово» указано общество с ограниченной ответственностью «Сибирской слово». В качестве ответчика по делу верно привлечено общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирской слово» (далее – ответчик, ООО «Издательский дом «Сибирской слово»).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2023 (резолютивная часть изготовлена 28.06.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Издательский дом «Сибирской слово» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно право ответчика на судебную защиту, поскольку исковые требования предъявлены к ООО «Сибирское слово, а не ООО «Издательский дом «Сибирское слово», в связи с чем Издательский дом не мог сформулировать каких-либо возражений по иску по существу заявленных требований; спорная фотография размещена на сайте https://4s-info.ru до создания ООО «Издательский дом «Сибирское слово», соответственно, ответчик не может являться лицом, разместившим фотографии на сайте, а, следовательно, и лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности; размер взысканных судом компенсаций за нарушение исключительного права является завышенным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; требование истца об одновременном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии и за доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которых без согласия автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, является безосновательным.

ИП ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А45-11927/2023 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 05.10.2023. Суд обязал истца представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Определение суда от 20.09.2023 истцом не исполнено, в связи с чем определением от 05.10.2023 суд повторно обязал ИП ФИО2 представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком – ООО «Издательский дом «Сибирское слово».

Во исполнение определения суда ИП ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых истец указывает на соблюдение претензионного порядка, поскольку 09.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается СПИСКОМ № 4 (Партия 215) внутренних почтовых отправлений от 09.03.2023. Претензия от 28.02.2023 направлена в адрес ответчика 06.03.2023, данное отправление прибыло в место вручения - 630049, Новосибирск - 10.03.2023, затем письмо было возвращено отправителю. При этом претензия направлялась по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 630049, 

<

...>.

Представитель истца ФИО4 не обеспечила подключение к веб-конференции (онлайн-заседание) при наличии предоставленной апелляционным судом технической возможности, на стороне апелляционного суда технические неполадки отсутствовали. Суд предоставил возможность подключения представителей к онлайн-заседанию, не подключение к онлайн-заседанию представителей по техническим причинам обусловлено обстоятельством субъективного характера, находящимися в сфере их контроля. При этом, заявляя ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании с его стороны (по причине отсутствия в его месте нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т.п.). Негативные последствия принятия лицом процессуального риска неучастия в веб-конференции по причине технических недостатков своего оборудования могут выражаться в признании такого лица уклонившимся от участия в судебном разбирательстве, то есть приравниваться к неявке представителя в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга сети Интернет истцом обнаружено и зафиксировано, что ООО «Сибирское Слово» на своем сайте 4s-info.ru разместило фотографию «Администрация Красноярска» (далее – Фото) по адресу https://4s-info.ru/2020/04/07/hroniki-koronavirusa-v-sibiri/.

Ссылаясь на то, что автором и обладателем исключительного права на указанную фотографию является ФИО3 (творческий псевдоним ФИО5), истец направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав ФИО3.

Не исполнение ООО «Издательский Дом» «Сибирское Слово» требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление № 18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 постановления № 18 в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления № 18, при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ. Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ). В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исходя из предмета заявленных требований, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в настоящем случае является обязательным.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в суд первой инстанции представлена претензия от 14.12.2022 №903-Л, реестр почтовых отправлений от 19.12.2022 (идентификационный номер отправления 80096079689433).

Претензия обращена к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКОЕ СЛОВО» и направлена по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дп. Кудряшовский, ул. Октябрьская, д. 14А, офис 22.

Между тем, исковые требования предъявлены к ООО «Издательский дом «Сибирское слово». Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом юридического лица ООО «Издательский дом «Сибирское слово» является: 

<

...>, этаж 1.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств направления претензии в адрес ответчика (

<

...>, этаж 1) истец не представил.

Представленная в суд апелляционной инстанции претензия от 28.02.2023 № 903 не принимается апелляционным судом в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из текста претензии следует, что истец требует возмещения компенсации за нарушение исключительных прав за размещение на сайте фотографий: «Оформление станции метро Комсомольская», в то время как в рамках настоящего дела истцом заявлялось требование о взыскание компенсации за размещение фотографии: «Администрация Красноярска».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Апелляционный суд обращает внимание на недобросовестность позиции истца о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцу достоверно было известно о существовании двух различных организаций ООО «Издательский дом «Сибирское слово» и ООО «СИБИРСКОЕ СЛОВО», зарегистрированных по различным юридическим адресам, так как в рамках дела №А45-10080/2022 требования предъявлялись истцом к обеим организациям. При указанных обстоятельствах ссылка истца на определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 и от 09.02.2023 апелляционным судом не принимается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Руководствуясь статьями 148, 149, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11927/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Москва, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «СИБИРСКОЕ СЛОВО» (г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение права в размере 100 000 руб. - оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2023 №1156.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «СИБИРСКОЕ СЛОВО» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.07.2023 №302.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      СудьяС.Н. Хайкина