СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск Дело № А03-1529/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.П., судей Дубовика В.С., Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (№07АП-5524/23(1)) на определение от 13.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1529/2022 (судья Мищенко А.А) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ангарск о процессуальной замене акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в реестре требований кредиторов в полном объеме требований, признанных обоснованными определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2022. В судебном заседании приняли участие: без участия. УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2023 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сведения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 18.02.2023 № 18210192538. Определением от 21.03.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника – ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 02.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», заявитель) о процессуальном правопреемстве кредитора в реестре требований кредиторов – акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в связи с выбытием из правоотношения, его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Траст», по делу № А03-1529/2022. Определением суда от 13.06.2023 заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Траст» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью вывода суда первой инстанции об отсутствии у ООО «Траст» статуса специализированного финансового общества. ООО «Траст» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Данные сведения содержатся в публичном реестре ФССП РФ. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, определением от 22.06.2023 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование АО «АЛЬФА-БАНК», в следующем составе и размере: 275 937 руб. 38 коп. основного долга – в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; 16 517 руб. 79 коп. процентов – в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; 2 895 руб. 47 коп. штрафов и неустоек – в третью очередь реестра требований кредиторов должника, для отдельного учета, после удовлетворения требований кредиторов по основной сумме задолженности. 16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор № 47/137/ДГ уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Траст» перешло право требования по кредитному договору от 29.10.2019, задолженность по которому послужила основанием для включения требований АО «Альфа-Банк» в реестр требований кредиторов должника. В связи с произведенной уступкой права требования, ООО «Траст» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из недопустимости уступки права требования взыскания задолженности по кредитному договору с физических лиц в пользу неспециализированной организации. Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Исходя из системного анализа положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Таким образом, суд лишь тогда удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет выбывшую сторону ее правопреемником в арбитражном процессе, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Кредитный договор заключен должником в 2019 году, следовательно, к спорным отношениям подлежит применению пункт 1 статьи 12 Закона о потребительском кредитовании в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Судом первой инстанции из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» установлено, что основным видом его деятельности является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10). Дополнительными видами деятельности заявителя является торговля оптовая неспециализированная, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах, подача напитков, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность в области права и бухгалтерского учета, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (коды 46.90, 56.10, 56.10.1, 56.10.3, 56.30, 68.20, 68.32, 68.32.1, 69, 70.22, 82.99 ОКВЭД). На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО «Траст» права на взыскание задолженности по потребительскому кредиту, в связи с чем сделка по уступке права требования заключена с нарушением требований закона. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется Федеральной службой судебных приставов (статья 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Постановление Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр»). Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, ООО «Траст» является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и включена в соответствующий публичный реестр ФССП России. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, ООО «Траст» имело право на приобретение права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.10.2019. Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что требование первоначального кредитора АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 29.10.2019 прошло проверку обоснованности требований и включено арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника определением суда от 22.06.2023. При таких обстоятельствах, учитывая доказанность обоснованности требований первоначального кредитора, их включение в реестр требований кредиторов должника, процессуальная замена Банка в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника ООО «Траст» не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе и должника. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования от 16.02.2023 содержит все необходимые существенные условия соглашения об уступке права (требования), позволяющие установить основание возникновения уступаемого права требования к должнику, условие об объеме передаваемых прав, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор уступки прав требования от 16.02.2023 составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а именно: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Факт оплаты по данным договорам подтверждается материалами дела и не опровергнут лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выбытия АО «Альфа-Банк» в спорном материальном правоотношении документально подтвержден, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве. Кроме того, апелляционный суд не усматривает нарушения каких-либо прав должника, поскольку, по убеждению суда, для должника не имеет значения, кому производить исполнение (удовлетворение требований): АО «Альфа-Банк» (первоначальному кредитору) либо его правопреемнику (ООО «Траст»), при условии включения требований в реестр и правомерности состоявшегося правопреемства. Обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 13.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1529/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Произвести процессуальное правопреемство в деле № А03-1529/2022, заменив кредитора АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – ООО «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестре требований кредиторов ФИО1 в части задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.10.2019 г. в сумме: - 275 937 руб. 38 коп. основного долга, - 16 517 руб. 79 коп. процентов, - 2 895 руб. 47 коп. штрафов и неустоек. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий А.П. Михайлова Судьи В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00Кому выдана Михайлова Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич