ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-12526/2017

«20» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «18» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «20» октября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645035100208, ИНН 

<

***>), г. Саратов

о взыскании  417 235 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность в деле;

от ответчика - не явились, уведомлены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 417 235 руб. 94 коп., в том числе 399 367 руб. 50 коп. – основной долг, 17 868 руб. 50 коп. – пени.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 399 367 руб. 50 коп., просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 17 868 руб. 50 коп.

Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №151, согласно которому Поставщик обязуется передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар согласно условиям договора (п.1.1. договора).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Поставщик произвел поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными от 19.05.2017 №4658, от 08.06.2017 №5469, от 13.06.2017 №5635, от 13.06.2017 №5662.

Согласно  п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.03.2015) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полную стоимость полученного товара поставщику в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

В адрес ответчика были направлены претензии от 08.08.2017 № 194, от 22.08.2017 № 214, доказательства направления представлены в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании истце отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 399 367 руб. 50 коп. и просил прекратить производство по делу

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» от иска следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга следует прекратить.

Согласно ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 868 руб. 50 коп. за период с 23.07.2017 по 25.08.2017.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты согласно п.4.2 договора, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за поставленный товар.

Ответчиком не представлены контррасчет неустойки, доказательства несоразмерности неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании пеней является законным.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести за ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга удовлетворить. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» неустойку в размере 17 868 руб. 50 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 11 345 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1988  руб. 00 коп. 

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова