ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9923/2025

Дело № А41-51846/24

22 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.11.2024, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФИЛТРЕЙД на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2025 по делу № А41-51846/24, по иску ООО НТС ГРАДИЕНТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ФИЛТРЕЙД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛТРЕЙД" о взыскании компенсации в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на товарный знак "Vivienne Sabo" по свидетельству N 377532,  

расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2025 исковые требования частично удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО "НТС "Градиент" на основании лицензионного договора с правообладателем ВИВЬЕН САБО КОСМЕТИК САС (66 авеню дэ Шамс-Элизэ 75008 Париж (FR)) N РД0427179 от 29.03.2023 о предоставлении права пользования товарными знаками, является обладателем исключительных прав на товарный знак Vivienne Sabo, что подтверждается Свидетельством от 23 апреля 2009 г. N 377532 и приложением к нему от 25 ноября 2014 г., зарегистрированном в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2009, срок действия исключительного права продлен до 15.02.2028.  

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 3 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Как указывает истец в исковом заявлении, им было выявлено, что ООО "ФИЛТРЕЙД" реализует на торговой площадке интернет торговли WILDBERRIES, без согласия обладателя исключительных прав, следующие товары, маркированные товарным знаком "Vivienne Sabo":  

- тушь для ресниц стойкая удлиняющая, артикул: 75874233, https://www.wildberries.ru/catalog/75874233/detail.aspx;  

- подводка фломастер для глаз черная, артикул: 196502715, https://www.wildberries.ru/catalog/196502715/detail.aspx;  

- тушь для ресниц удлиняющая, артикул: 70375289, https://www.wildberries.ru/catalog/70375289/detail.aspx;  

- набор тушь для ресниц стойкая подводка для глаз, артикул: 79715925, https://www.wildberries.ru/catalog/7971592 5/detail.aspx  

- тушь для ресниц водостойкая, артикул: 70609176, https://www.wildberries.ru/catalog/70609176/detail.aspx.  

По результатам проведения контрольной закупки было выявлено, что товары, предлагаемые к продаже и продаваемые ООО "ФИЛТРЕЙД", являются неоригинальной, контрафактной продукцией низкого качества, упаковка которой не соответствует требованиям действующего законодательства. По итогам контрольной закупки была проведена внутренняя экспертиза товаров, реализуемых ответчиком, которая показала, что ни один из проинспектированных товаров ни по форме, ни по содержанию не соответствует стандартам оригинальной продукции, выпускаемой под брендом Vivienne Sabo.  

Ранее, 31.10.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки N ТДП 3110-00400-ГКМ, в рамках которого Истцом в адрес Ответчика было поставлено в общей сложности 848 единицы товара, включая подводку фломастер для глаз, тушь для ресниц удлиняющую, тушь для ресниц водостойкую, на общую сумму 345 317 руб. 53 коп.  

Однако количество проданного Ответчиком товара значительно превышает количество закупки.  

По мнению истца, действия ответчика нарушают исключительное право истца на названный товарный знак "Vivienne Sabo" (свидетельство N 377532).  

При этом согласия на использование данного средства индивидуализации истец ответчику не давал.  

Истец утверждает, что действия ООО "ФИЛТРЕЙД" следует расценивать, как намеренное целенаправленное незаконное использование товарного знака правообладателя с целью получения прибыли за счет известности бренда.  

В результате действий ООО " ФИЛТРЕЙД" потребители вводились ответчиком в заблуждение и были вынуждены приобретать контрафактный товар низкого качества, полагая, что пользуется оригинальной продукцией.  

Данные обстоятельства повлекли репутационные потери для истца, потерю клиентов, ориентированных на бренд. Негативные отзывы в карточках указанных товаров на торговой площадке WILDBERRIES, относящиеся к качеству товаров, а также негативным последствиям их использования для здоровья потребителей, нанесли, по мнению истца, непоправимый ущерб репутации бренда.  

18 марта 2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием прекратить использование сходного до степени смешения с Товарным знаком обозначения, изъять из оборота, уничтожить за свой счет контрафактные товары, на которых незаконно размещен товарный знак правообладателя, и выплатить истцу компенсацию. Ответчик проигнорировал требования, изложенные в претензии, ответ от Ответчика на дату направления настоящего искового заявления в Арбитражный суд не получен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  

распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров  

в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.  

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак "Vivienne Sabo" (свидетельство N 377532) в отношении товара 03 класса МКТУ.  

Факт использования ответчиком в своей деятельности товарного знака "Vivienne Sabo", тождественного с товарным знаком истца, путем реализации товаров, маркированных товарным знаком "Vivienne Sabo", на торговой площадке интернет магазина WILDBERRIES, подтверждается скриншотами реализуемых ответчиком товаров на площадке WILDBERRIES, результатами контрольной закупки, осуществленной истцом, а также не оспаривается самим ответчиком.  

Учитывая, что ответчик не обладает исключительными правами на товарный знак истца, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику такого права его правообладателем, суд первой инстанции пришёл к  

обоснованному выводу о том, что действия ответчика являются незаконными, в связи с чем, полагает обоснованным предъявление компанией требования о взыскании соответствующей компенсации.  

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.  

Доводы ответчика о том, что он предлагал к продаже и реализовывал оригинальный товар, правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом, поскольку, согласно представленных самим ответчиком доказательств, у ООО "НТС "Градиент" и у ИП ФИО3 ООО "Филтрейд" приобрело совокупно 1 243 единицы товара (893 у ООО "НТС "Градиент" + 350 у ИП ФИО3). Доказательств приобретения оригинального товара в более крупном размере ответчиком не представлено.  

В то же время, согласно отчета из личного кабинета ООО "Филтрейд" на площадке ООО "Вайндбериз", за период с 24.03.2022 г. по 17.09.2024 г., со всех складов торговой площадки ответчиком было продано всего 2 843 единицы товара под брендом "Vivienne Sabo".  

Таким образом, кроме оригинального товара ответчиком реализовывался и контрафактный товар.  

Довод ответчика о том, что количественная разница между закупленным и реализованным товаром образовалась путем "самовыкупа" и последующей повторной реализации, как и о том, что оригинальный товар закупался и в иных источниках, никакими доказательствами не подтвержден.  

Суд, проведя сравнительный анализ товарного знака и обозначения, использованного ответчиком, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, пришел к выводу о сходстве их до степени смешения, ввиду того, что в них входит тождественный словесный элемент, выполненный буквами латинского алфавита, что приводит к фонетическому, семантическому тождеству и графическому сходству до степени смешения, а  

следовательно, способен вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.  

Сравнив товарный знак истца N 377532 и товар, реализованный ответчиком на платформе WILDBERRIES, суд признает их однородными, поскольку они относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.  

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом 4 (исключительное право на товарный знак).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак, в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.  

Разрешения ответчику на использование указанных объектов исключительных прав истец не давал.  

Таким образом, использование ответчиком обозначения, тождественного вышеуказанному товарному знаку, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца посредством продажи контрафактных товаров в магазине ответчика на торговой площадке WILDBERRIES.  

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно материалам дела ответчиком было реализовано: 

- тушь для ресниц стойкая удлиняющая, артикул: 75874233, - подводка фломастер для глаз черная, артикул: 196502715, - тушь для ресниц удлиняющая, артикул: 70375289,  

- тушь для ресниц водостойкая, артикул: 70609176. - набор тушь для ресниц стойкая, подводка для глаз, артикул: 79715925, 

Учитывая, что набор состоял из туши для ресниц стойкой удлиняющей, (артикул: 75874233) и подводки фломастера для глаз (артикул: 196502715), реализуемых также по отдельности и учтенных истцом, как самостоятельные факты нарушений, истцом выявлено 4 факта нарушения интеллектуальных прав (по количеству уникальных наименований товара).  

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, невысокую стоимость товара, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчика к  

ответственности за нарушение исключительных прав, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак подлежит снижению до 400 000 руб.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению и соразмерна допущенному правонарушению.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2025 по делу № А41-51846/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Виткалова 

Судьи Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина