176/2023-188879(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7649/2023

г. Оренбург

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сердюк Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Соседи", г.Оренбург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления  Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по  делу № 056/10/18.1-373/2023 от 20.04.2023, обязании устранить  допущенные нарушения,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет  спора:  

 - администрация МО Зареченский сельсовет Тоцкого района  Оренбургской области, п. Тоцкое 2-Е (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

 - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Созвездие", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

 - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Лига", г. Саранск, Республика Мордовия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);  

 - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Патриот", с.п. Зареченский сельсовет, с. Тоцкое Второе,  

Тоцкий район Оренбургская область (ОГРН 1225600011196, ИНН  5649120356);  

 - общество с ограниченной ответственностью "ДОМРУС100", г.  Курск Курская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в  судебном заседании с 06.09.2023 до 13.09.2023.  

В судебном заседании присутствуют представители: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт,  доверенность от 01.11.2022, диплом),  

От заинтересованного лица: ФИО3  (доверенность от 03.07.223 удостоверение)  

От Администрации МО Зареченский с/совет: ФИО4 (доверенность от 11.11.2022 паспорт диплом)  

От ООО УК «Лига»: ФИО5 (доверенность от  01.12.2022 удостоверение адвоката).  

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Соседи", г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления  Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по  делу № 056/10/18.1-373/2023 от 20.04.2023, обязании устранить  допущенные нарушения,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет  спора:  

 - администрация МО Зареченский сельсовет Тоцкого района  Оренбургской области, п. Тоцкое 2-Е (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

 - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Созвездие", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

 - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Лига", г. Саранск, Республика Мордовия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);  

 - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Патриот", с.п. Зареченский сельсовет, с. Тоцкое Второе,  Тоцкий район Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

 - общество с ограниченной ответственностью "ДОМРУС100", г.  Курск Курская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Представители заявителей в судебном заседании поддержали  заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в  заявлениях.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  возражал против удовлетворения заявленных требований по  основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Представитель ООО УК «Лига» поддержал доводы, изложенные в  отзыве.  

Представитель администрации требования не признает по  основаниям изложенным в отзыве.  

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены  следующие фактические обстоятельства.  

Администрацией муниципального образования Зареченский  сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее –  Администрация) было организовано проведение открытого конкурса по  отбору управляющей компании на территории с. Тоцкое Второе  Тоцкого района Оренбургской области. Извещение №  220921/14119916/01 от 22.09.2021 года и пакет документов были  своевременно размещены на сайте: www.torgi.gov.ru. Извещение №  220921/14119916/01 от 22.09.2021 года и пакет документов были  своевременно размещены на сайте: www.torgi.gov.ru.  

Согласно протоколам от 21.10.2021 г. вскрытия конвертов с  заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации  для управления многоквартирными домами по извещению №  220921/14119916/01 от 22.09.2021, по извещению 220921/14119916/02  от 22.09.2021, на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в  конкурсе поступили следующие заявки: ООО «УК «Оренбуржье», ООО  «Амальтея», ООО «Лавр», ООО «ДОМРУС100», ООО «УК «Соседи».  

В соответствии с протоколами от 22.10.2021 рассмотрения заявок  на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом ( № 220921/14119916/01 от  22.09.2021), участником конкурса признано ООО «УК «Соседи», не  допущены к участию в конкурсе ООО «УК «Оренбуржье», ООО  «Амальтея», ООО «Лавр», ООО «ДОМРУС100», принято решение  заключить договор управления многоквартирными домами с  единственным допущенным участником конкурса ООО «УК «Соседи»  на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о  проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за  содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в  извещении о проведении конкурса.  

Не согласившись с указанными решениями конкурсной комиссии,  ООО «Лавр», ООО «Домрус100» обратилось в УФАС по Оренбургской  

области. 18.11.2021 г. по делу № 056/10/18.1-1189/2021 Комиссией  вынесено решение о признании жалобы ООО «Лавр» на действия  Администрации при проведении открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирными домами  (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) обоснованной.  

 Администрации выдано предписание по делу № 056/10/18.11189/2021 о совершении действий, направленных на усмотрение  нарушений порядка организации и проведения конкурса, в котором  предписывает заявителю в срок до 17.12.2021 года: - отменить  протокол от 22.10.2021 г. № 2 рассмотрения заявок на участие в  конкурсе по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от  22.09.2021 г.); - провести повторную процедуру рассмотрения заявок на  участие в конкурсе по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02  от 22.09.2021 г.) с учетом решения Комиссии по делу № 056/10/18.11190/2021; - уведомить Государственную жилищную инспекцию по  Оренбургской области о факте признания неправомерным протокола от  22.10.2021 г. № 2 рассмотрения заявок на 3 участие в конкурсе по  отбору управляющей организации для управления многоквартирным  домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021 г.).  

Основанием для принятия указанных ненормативных правовых  актов явилось то, что Администрация неправомерно отказала ООО  «Лавр» в допуске к участию в конкурсе, при этом неправомерно  приняла решение о допуске ООО «УК «Соседи» к участию в конкурсе.  

 17.12.2021 г. Администрация МО Зареченский сельсовет Тоцкого  района Оренбургской области, исполняя предписание Комиссии от  18.11.2021 г. по делу № 056/10/18.1-1189/2021 и по делу № 056/10/18.11190/2021 с целью предотвращения нарушения действующего  законодательства повторно провела процедуру рассмотрения заявок на  участие в конкурсе по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02  от 22.09.2021 г.), результаты которой отражены в протоколе от  17.12.2021 г. № 2, которым ни один из участников не был допущен к  конкурсу. 10.01.2022 г. Комиссией было вынесено определение о  продлении сроков исполнения предписания до 25.03.2022 г. 13.01.2022  г. Администрацией МО Зареченский сельсовет Тоцкого района  Оренбургской области вынесено распоряжение № 03-р об отмене  протокола от 17.12.2021 г. № 2, которое было опубликовано на сайте:  www.torgi.gov.ru. 22.03.2022 г. Комиссией УФАС по Оренбургской  области было вынесено определение о продлении сроков исполнения  предписания до 17.06.2022 г. Конкурсной комиссией 17.06.2022 г. были  рассмотрены заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей  

организации для управления многоквартирным домом, о чем был  составлен соответствующий протокол № 2, в результате которого ни  один из участников не был допущен к участию в конкурсе. 06.07.2022 г.  по делу № 056/10/18.1-500/2022 Комиссией Управления Федеральной  антимонопольной службы по Оренбургской области вынесено решение  о признании жалобы ООО «Лавр» на действия Администрации  муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района  Оренбургской области при проведении открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирными домами  (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) обоснованной.  

 Комиссией также было выдано предписание по делу №  056/10/18.1-500/2022 в соответствии с которым Администрации МО  Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в срок до  05.08.2022 г.: – отменить протокол рассмотрения заявок на участие в  конкурсе по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/01 от  22.09.2021 г.) от 17.06.2022 г. № 2; – провести процедуру рассмотрения  заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом (извещение №  220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) с учетом наличия документов,  приложенных к заявкам на момент их подачи и решения Комиссии по  делу № 056/10/18.1-500/2022. 06.07.2022 г. по делу № 056/10/18.1500/2022 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной  службы по Оренбургской области вынесено решение о признании  жалобы ООО «ЛАВР» на действия Администрации муниципального  образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской  области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирными домами (извещение №  220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) обоснованной. Комиссией также  было выдано предписание по делу № 056/10/18.1-500/2022 в  соответствии с которым Администрации МО Зареченский сельсовет  Тоцкого района Оренбургской области в срок до 05.08.2022 г.: –  отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по  отбору управляющей организации для управления многоквартирным  домом (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) от  17.06.2022 г. № 2; – провести процедуру рассмотрения заявок на  участие в конкурсе по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом (извещение №  220921/14119916/01 от 22.09.2021 г.) с учетом наличия документов,  приложенных к заявкам на момент их подачи и решения Комиссии по  делу № 056/10/18.1-500/2022.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области  с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления  

Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от  18.11.2021 г. по делу № 056/10/18.1-1189/2021 незаконным, признании  предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной  службы по Оренбургской области от 18.11.2021 г. по делу №  056/10/18.1-1189/2021 незаконным и их отмене. Однако Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 по делу А4715886/2021 в удовлетворении заявления было отказано,  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2022 решение от 16.06.2022 было оставлено без изменения.  

В Оренбургское УФАС России 04.04.2023 года в порядке ст. 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО «УК  «Соседи» на действия администрации муниципального образования  Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области при  проведении конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирными домами (извещение   № 23000010940000000001 от 27.02.2023).  

Исходя из доводов жалобы, ООО «УК «Соседи» приняло  участие в торгах, организованных администрацией муниципального  образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской  области (извещение № 23000010940000000001 от 27.02.2023).  

Согласно прилагаемому и размещенному на официальном сайте  протоколу рассмотрения заявок № 2 от 31.03.2023 г, к участию в  конкурсе были допущены пять претендентов - ООО «УК «Соседи»,  ООО «УК «Созвездие», ООО «УК «Лига», ООО «УК «Патриот» и ООО  «ДОМРУСЮО».  

Заявитель считает, что организатор торгов незаконно допустил  претендентов ООО «УК «Созвездие», ООО «УК «Лига», ООО «УК  «Патриот» и ООО «ДОМРУСЮО» к участию в конкурсе в связи с чем  обратился в суд с соответствующим заявлением.  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Из анализа названных норм права следует, что для признания  недействительным ненормативного правового акта, незаконным  решения и действия (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств:  противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения,  действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего  в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением  прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган  рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица,  организатора конкурса, оператора электронной площадки, закупочной  комиссии при организации и проведении конкурса, заключении  договоров по результатам конкурса либо в случае, если торги,  проведение которых является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в  соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в  

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд.  

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  действия (бездействие) организатора конкурса, оператора электронной  площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в  антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в  торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением  установленного нормативными правовыми актами  порядка размещения информации о проведении конкурса,  порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом  (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка  организации и проведения конкурса.  

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу  комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании  жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба  признана обоснованной, либо в случае установления иных не  являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка  организации и проведения конкурса, заключения договоров по  результатам конкурса или в случае признания конкурса  несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся  субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в  исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает  решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного  пунктом 3.1 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона.  

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в  котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  или муниципального образования в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем  пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора  управления данным домом, заключенного с управляющей  организацией, выбранной по результатам открытого конкурса,  который проводится в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161  настоящего Кодекса.  

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного  самоуправления в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору  управляющей организации, если в течение года до дня проведения  указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран  

способ управления этим домом или если принятое решение о выборе  способа управления этим домом не было реализовано. Открытый  конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия  договора управления многоквартирным домом, заключенного по  результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим  домом или если принятое решение о выборе способа управления этим  домом не было реализовано.  

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции  органами местного самоуправления, иным осуществляющим функции  указанных органов органам или организациям запрещается принимать  акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят  или могут привести к недопущению, ограничению, устранению  конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными  законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких  действий (бездействия).  

Из данного положения следует, что достаточным основанием  для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите  конкуренции является создание условий, возможности для  наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо  устранения конкуренции.  

Порядок проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом утвержден постановлением  Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).  

Пункты 16, 17 Правил № 75 устанавливают, что требования,  указанные в пункте 15 Правил, предъявляются ко всем претендентам.  Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе  устанавливать иные требования к претендентам. Проверка соответствия  претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15  Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная  комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность  подтверждать соответствие данным требованиям.  

Согласно пункту 18 Правил № 75 основаниями для отказа  допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление  определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие  в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие  претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих  Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям,  установленным пунктами 52-53 настоящих Правил.  

При этом, в случае установления фактов несоответствия  участника конкурса требованиям к претендентам, установленным  пунктом 15 Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника  конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (п. 19  

Правил). Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не  предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается (п. 20 Правил).  

Подпунктами 3,4 пункта 4.3 Конкурсной документации  установлено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя:  реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений  в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и  нанимателями жилых помещений по договору социального найма и  договору найма жилых помещений государственного или  муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт  жилого помещения и платы за коммунальные услуги; согласие  претендента на включение его в перечень организаций для управления  многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 Правил № 75  

Согласно п.п. 3,4 п. 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе  включает в себя: реквизиты банковского счета для внесения  собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами,  принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по  договору социального найма и договору найма жилых помещений  государственного или муниципального жилищного фонда платы за  содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные  услуги; согласие претендента на включение его в перечень организаций  для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52  Правил № 75.  

Заявитель указывает, что в заявках ООО «УК «Созвездие», ООО  «УК «Патриот», ООО «УК «Лига» указанные сведения отсутствуют.  

Судом установлено, что в заявках ООО «УК «Созвездие» (листы  заявки 1-3), ООО «УК «Патриот» (листы заявки 3-4), ООО «УК «Лига»  (листы заявки 1,3) содержат сведения о реквизитах банковского счета  для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме,  лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений  по договору социального найма и договору найма жилых помещений  государственного или муниципального жилищного фонда платы за  содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные  услуги, а также согласие претендента на включение его в перечень  организаций для управления многоквартирным домом.  

В связи с чем, довод Заявителя об отсутствии в составе заявок  ООО «УК «Созвездие», ООО «УК «Патриот», ООО «УК «Лига»  документов, предусмотренных п.п. 3, 4 п. 53 Правил № 75 был признан  необоснованным.  

Согласно пп. 7 п. 15 Правил, одним из требований к  претендентам является отсутствие у претендента задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода,  подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в  законную силу. Требований к форме и содержанию указанных актов  

Правилами не установлено. Вместе с тем, п. 17 Правил определяет, что  проверка соответствия требованиям, указанным в пп. 2-8 п. 15 Правил,  осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия  не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать  соответствие данным требованиям.  

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Созвездие» (лист 36  Заявки) и ООО «ДОМРУСЮО» (лист 36 Заявки) в составе заявке были  представлены гарантийные письма, в которых участники  продекларировали отсутствие задолженности перед  ресурсонабжающими организациями.  

Однако, суд считает необходимым отметить, что указанные  гарантийные письма, в которых участники продекларировали  отсутствие задолженности перед ресурсонабжающими организациями  исходит не от ресурсоснабжающих организаций, а от претендента -  ООО «УК «Созвездие» и ООО «ДОМРУСЮО», что также не  предусмотрено Правилами № 75, при этом материалы дела не содержат  сведений о невозможности предоставления претендентами актов сверки  или решений суда об отсутствии задолженности, в связи с чем у  конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания  претендентов соответствующим подпункту 7 пункта 15 Правил № 75.  

Пункт 53 Правил N 75 устанавливает исчерпывающий перечень  документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан  представить в составе своей конкурсной заявки. В качестве документа,  подтверждающего соответствие установленным требованиям для  участия в конкурсе, претендент в составе заявки в числе прочего  должен представить копию утвержденного бухгалтерского баланса за  последний отчетный период.  

Из буквального прочтения абзаца четвертого подпункта 2 пункта  53 Правил N следует, что бухгалтерский баланс, представляемый в  составе конкурсной заявки, должен быть утвержден за последний  отчетный период.  

Заявитель в своей жалобе указал, что в составе заявок ООО «УК  «Патриот», ООО «УК «Лига», ООО «ДОМРУСЮО» представлены  копии бухгалтерского баланса, которые подписаны ЭЦП, при этом  тождественность документа не установлена.  

Судом установлено, что ООО «УК «Патриот» (листы заявки 2428), ООО «УК «Лига» (листы заявки 88, 89), ООО «ДОМРУСЮО»  (листы заявки 23-26) в составе заявок был представлен бухгалтерский  баланс по, состоянию на 31 декабря 2022 года, решения об  утверждении бухгалтерского баланса, а также сведения о том, что  указанные организации применяют упрощенную систему  налогообложения.  

Требования по предоставлению копии утвержденного  бухгалтерского баланса за последний отчетный период указаны в абз. 3  

пп. 2 п. 53 Правил. При этом, Правила не содержат требований по  предоставлению претендентами налоговой декларации по единому  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения за последний отчетный период. Вместе с тем, ООО  «УК «Патриот» (листы заявки 24-28), ООО «УК «Лига» (листы заявки  88, 89), ООО «ДОМРУСЮО» (листы заявки 23-26) в составе заявок был  представлен бухгалтерский баланс по, состоянию на 31 декабря 2022  года, решения об утверждении бухгалтерского баланса, а также  сведения о том, что указанные организации применяют упрощенную  систему налогообложения.  

В связи с тем, что одним из документов, предоставляемых  претендентом в составе заявке на участие в конкурсе в соответствии с  подпунктом 2 пункта 53 Правил № 75 является копия утвержденного  бухгалтерского баланса за последний отчетный период. В соответствии  с п. 4 Правил № 75, разъяснения о применении Правил № 75 дает  Министерство регионального развития РФ. Письмом Министерства  регионального развития РФ от 09.10.2009 № 33144-МС/14 разъяснено,  что при подаче документов для участия в конкурсе организациям,  применяющим упрощенную систему налогообложения, следует  представить налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощённой системы налогообложения за  последний отчетный период и копию свидетельства о возможности  применения упрощенной системы налогообложения. Подтверждением  положительной финансовой деятельности будет служить утвержденная  налоговым органом налоговая декларация.  

При этом Правила № 75 не содержат требований по  предоставлению претендентами налоговой декларации по единому  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения за последний отчетный период.  

Таким образом, отсутствие в составе заявки налоговой  декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения за последний отчетный период,  а также подписаны ЭЦП не является основанием для отказа в допуске к  участию в конкурсе, поскольку обязательность наличия указанных  документов не предусмотрена Правилам.  

Ввиду всего изложенного, довод заявителя о том, что  представленные в составе заявок участников бухгалтерский баланс не  был утвержден, не нашел своего подтверждения.  

Заявитель в жалобе указывал, что представленная в составе  заявки ООО «УК «Патриот» выписка из ЕГРЮЛ была подписана ЭЦП,  а также данная копия представлена на бумажном носителе и не  является документом, в связи с чем это является основанием для отказа  его в допуске к участию в конкурсе.  

В соответствии с пунктом 1 пункта 4.3 Конкурсной  документации в составе заявки необходимо предоставить выписку из  

Единого государственного реестра юридических лиц - для  юридического лица.  

Аналогичные требования содержатся в п. 53 Правил № 75. 

В соответствии с п. 4.12 Конкурсной документации, документы  заявки на участие в открытом конкурсе предоставляются в оригинале  либо в заверенных надлежащим образом копиях. Копии документов,  выданных государственными органами (свидетельства, лицензия)  заверяются нотариально. Копии внутренних (собственно созданных)  документов организация-претендент заверяет самостоятельно в  соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016  «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому  делу. (утв. Приказом Госстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст в ред. от  14.05.2018). Заверению подлежат каждая копия документа в заявке.  

Судом установлено, что ни конкурсной документацией, ни  Правилами № 75 не установлено запрета на предоставление в составе  заявке ЕГРЮЛ, полученной в электронной форме с электронной  подписью.  

Кроме того, сведения, содержащиеся в выписке ЕГРЮЛ  находятся в открытом доступе на официальном сайте ФНС России.  

В связи с чем, довод заявителя о несоответствии требованиям  Конкурсной документации представленной в составе заявке ООО «УК  «Патриот» выписки ЕГРЮЛ, необоснованным.  

Заявитель в своей жалобе указал, что в составе заявок ООО «УК  «Патриот», ООО «ДОМРУСЮО» не представлены лицензия на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  МКД и копия квалификационного аттестата, что свидетельствует о  несоответствии претендента установленным федеральными законами  требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, .  оказание услуг, предусмотренных договором управления МКД.  

В подпункте 2 пункта 53 Правил № 75 указано, что заявка на  участие в конкурсе включает в себя в том числе копию документов,  подтверждающих соответствие претендента требованию,  установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил № 75, если  федеральными законами установлены требования к лицам,  осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных  договором управления многоквартирным домом.  

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» предпринимательская деятельность по управлению  многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

Согласно пункту 4.10 Конкурсной документации, все  документы, входящие в заявку на участие в открытом конкурсе,  должны быть надлежащим образом оформлены, иметь необходимые  для их идентификации реквизиты (исходящий номер, дата выдачи,  должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать - в  необходимых случаях). При этом документы, для которых установлены  

специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими  формами. Сведения могут быть впечатаны в формы, допускается  заполнять формы от руки печатными буквами синими, черными или  фиолетовыми чернилами.  

Материалами дела установлено, что ООО. «УК «Патриот»(листы-заявки 2, л.7)ООО «ДОМРУС100» (листы заявки 5, 22) в  

, 

составе заявок были представлены, справка и информация о наличие  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом  Российской Федерации и подтверждается реестровой записью в  системе ГИС ЖКХ.  

Судом установлено, что Правилами № 75 и Конкурсной  документацией не предусмотрено предоставления в составе заявки  претендента лицензии (выписки из реестра лицензий, уведомлении о  выдаче лицензии, приказа о предоставлении лицензии).  

Из материалов дела установлено, и не оспаривается сторонами  по делу, что согласно прилагаемому и размещенному на официальном  сайте протоколу рассмотрения заявок № 2 от 31.03.2023 г, к участию в  конкурсе были допущены пять претендентов - ООО «УК «Соседи»,  ООО «УК «Созвездие», ООО «УК «Лига», ООО «УК «Патриот» и ООО  «ДОМРУС100».  

Из анализа ст. 198, 200 АПК следует, что для признания  недействительным ненормативного правового акта, незаконным  решения и действия (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств:  противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения,  действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего  в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением  прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «УК  «Соседи» не привел обоснований подтверждающих нарушение прав и  законных интересов общества. (поскольку ООО «УК «Соседи» был  допущен к участию в конкурсе).  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом  не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании  норм материального права и противоречащие материалам дела, а также  в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и  не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Соседи", г.Оренбург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

 Расходы по госпошлине отнести на заявителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://www.18aac.arbitr.ru.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Судья Т.В.Сердюк