Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-12516/2022

01.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022. 

Полный текст решения изготовлен 01.12.2022.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 099 187 руб. 99 коп. 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики" о взыскании 1 099 187 руб. 99 коп.

Определением от 05.10.2022 исковое заявление было принято к производству. Этим же определением суд предоставил отсрочку уплаты госпошлины до момента рассмотрения судебного спора по существу.

24.11.2022 лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о снижении размера неустойки, а также ходатайство, в котором он просит обязать истца уточнить сумму задолженности по договору поставки с учетом произведенной оплаты в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ГидроПро" (далее – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ленинградский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №266-18/02 от 18.02.2021г., согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель – принять и оплатить поставляемую продукцию (далее по тексту "товар" или "оборудование"), согласно прилагаемой Спецификации поставки (далее по тексту "Спецификация"), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.1 Договора стоимость поставляемого Оборудования, а так же порядок оплаты указаны в Спецификации, составленной на дату заключения настоящего Договора, являющейся неотъемлемой частью данного Договора. В соответствии с условиями Спецификации 31 от 18.02.2021г. и Спецификации №2 от 02.04.2021г. оплата Оборудования подлежит оплате в несколько этапов: авансовый платеж в течении 5 банковских дней после подписания Спецификаций, оплата второго этапа в течении 3 рабочих дней после письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке, оплата третьего этапа за 2 рабочих дня до отгрузки оборудования со склада.

Согласно п.5.5 Договора датой поставки и передачи товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи оборудования согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Во исполнение указанного договора истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по поставке товара, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №158 от 07.06.2021, №166 от 04.09.2021.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком оплата поставленного товара была произведена частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 09.09.2021 по состоянию на 09.09.2021 у ответчика имелась задолженность в сумме 1 062 120 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.N б/н от 01.08.2022 г., в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, указывает на ее частичную оплату в сумме 10 000 руб. 00 коп., просит уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство, в котором возражает против доводов истца при исчислении суммы основного долга. Так, указывает, что платежным поручением N 48 от 01.11.2022г. на сумму 10 000 руб. 00 коп. ответчик частично оплатил сумму основного долга за товар. 

В назначении платежа в платежном поручении N 48 от 01.11.2022г. указано "По Договору № 266-18/02 от 18.02.2021г. В том числе НДС 20 % - 1666.67 рублей".

В соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Аналогичная норма также содержится в ст. 319.1 ГК РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению 1 062 120 руб. 00 коп. – 10 000 руб. 00 коп. = 1 052 120 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 37 067 руб. 99 коп. за период с 02.09.2021 по 17.08.2022, с последующем начислением процентов по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты согласно, условий Спецификации, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,01% в сутки от неоплаченной суммы, но не более 10 % от неоплаченной суммы. 

Расчет истца судом проверен. Расчет выполнен без учета действия в указанный период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки судом учитывается следующее. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1 и п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" – 6 месяцев.

Соответственно в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно неустойка не подлежит начислению. 

По расчету суда сумма неустойки за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 составляет: 1 062 120,00 * 0,01% *211дней = 22 410 руб. 73 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленного договором ограничения размера неустойки не более 10 % от неоплаченной суммы, требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, с установлением максимального  размера неустойки не более 105 212 руб. 00 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что рассматриваемый случай носит исключительный характер с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, ответчиком не представлено. 

Следовательно, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется с учетом того обстоятельства, что частичное погашение основного долга было произведено ответчиком после обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРО" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 1 052 120 руб. 00 коп. – основной долг, 22 410 руб. 73 коп. – неустойка за период с 02.09.2021 по 31.03.2022, а также неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,01% в сутки от неоплаченной суммы, но не более 105 212 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 672 руб. 79 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРО" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 319 руб. 09 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Карсункин С.А.