Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-62622/2017

город Москва

26 февраля 2018 года

Дело №А40-142290/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    26.02.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Рыбкой Д.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 10.10.2017 г. по делу № А40-142290/17

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-988)

по иску Администрации г. Волгограда

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца:          не явился, извещен; 

от ответчика:   не явился, извещен; 

  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 1928157 руб. 25 коп. долга и 590536 руб. 02 коп. неустойки. Требования основаны на том, что ответчиком (собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости) за период с 09.06.16 по 30.06.17 не уплачиваются арендные платежи по договору аренды от 16.12.2002 № 4614.

Решением суда (с учетом определения об исправлении опечатки) иск удовлетворен, с ответчика взыскано 1928157 руб. 25 коп. долга и 506236 руб. 17 коп. неустойки. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Каландр» (арендатор) 16.12.2002 был заключен договор аренды № 4614, по условиям которого Администрация предоставила арендатору в аренду земельный участок площадью 51297 кв.м. по адресу Советский район ул. Крепильная, 136 на срок до 14 мая 2005 для эксплуатации комплекса зданий кожевенного завода. 

Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРП, с 09.06.16 ответчиком приобретено право собственности на расположенные на участке объекты недвижимости: одноэтажное кирпичное здание бытового помещения (проходной), одноэтажное здание насосной станции № 8, одноэтажное кирпичное здание насосной станции № 3, одноэтажное кирпичное здание проходной, одноэтажное кирпичное здание пункта приема тепла, одноэтажное кирпичное здание ремонтной мастерской (литер (а) И), здание ангара, одноэтажное кирпичное здание материального склада, одноэтажное кирпичное здание ремонтной мастерской (литер (а) К), одноэтажное кирпичное здание ремонтной мастерской с пристройкой (стройцех), трехэтажное панельное здание высадки хрома с подвалом, одноэтажное унифицированное здание склада, двух-трехэтажное кирпичное здание корпуса хромового производства с антресольным этажом и пристройкой., двухэтажное административное здание заводоуправления. 

Общая площадь приобретенных объектов недвижимости составила 11716,11 кв.м. 

Между Администрацией и предпринимателем ФИО1 21.12.16 подписано соглашение в порядке ст. 552 ГК РФ о включении ответчика в число арендаторов по договору от 16.12.2002 № 4614. 

Как указывает истец, площадь земельного участка была уменьшена в результате раздела с сохранением исходного (преобразуемого) в измененных границах. Площадь арендуемого участка составила 50617 кв.м.

Поскольку к ответчику в порядке ст. 552 ГК РФ перешли права пользования земельным участком, на котором расположены приобретенные объекты недвижимости, истцом произведен расчет арендной платы согласно условиям договора, действующим нормативным ставкам пропорционально площади объектов недвижимости. 

Согласно исковому заявлению и уточненному расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 09.06.16 по 30.06.17 составила 1928157 руб. 25 коп.

 

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено, возражений по расчету, в том числе по дате применения и размере кадастровой стоимости, не заявлено. Истцом в расчете с 01.01.2017 применен размер кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Нормативные акты Волгоградской области не оспорены, в судебные заседания ответчик не явился.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу                              №А40-142290/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                          И.С. Лящевский 

 

судья                                                                          В.В. Валюшкина

 

судья                                                                          Н.И. Панкратова